 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar Tebliğname
1995/1-60 1995/89 1-109935
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 1.Ceza Dairesi
Mahkemesi : Ankara 5. Ağır Ceza
Günü : 10.11.1994
Sayısı : 176-174
Davacı : K.H.
Sanık : Ahmet Yılmaz vekili Av. Oğuz Büyüktanır
Davaya Katılan : Ünal Tansev vekili Av. Selim Debre
Adam öldürmek suçundan sanık Ahmet Yılmaz'ın, TCY.nın 450/4, 51/1,
55/2, 59. maddeleri gereğince 6 sene 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
ilişkin Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.12.1993 gün 18/201 sayılı
re'sen temyize tabi olan hükmün sanık vekili tarafından da temyizi üzerine
dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi 7.7.1994 gün 1702/2425 sayı ile;
"a- Mahkeme, sanığın ikrarına bağlı olarak "maktülün, sanığa çirkin
tekliflerde bulunduğunu, bakışları ile de rahatsız ettiğini, bunu
hazmedemeyen sanığın sebze ayıklamakta kullandığı tahta saplı bıçakla onu
öldürerek kendisine yaptığı teklifin acısını çıkarmayı aklına koyduğu, olay
gecesi camiye gitmekte olan sanığa maktülün yine aynı teklifi tekrarladığını"
kabul ettiğine göre olay gecesi tekrarlanan haksız hakaret nedeniyle sanığın
suçu işleme kararında maktülün yenilenen teklifinin etkili bulunduğu dikkate
alınmadan suçun kasten ve tehevvüren işlendiğinin kabulü yerine soğukkanlı
olarak karar vermesi, kararla icra arasında sebat ve ısrarı gösteren sürenin
geçmesi gibi unsurları bulunmayan taammüdün varlığı ile yazılı şekilde karar
verilerek suç vasfının tayininde hata edilmesi,
b- Sanık hakkında TCK.nun 450/4, 51/1, 55/2. maddeleri uygulanırken 15
yıl olan cezanın gerekçe gösterilmeden askeri haddin üstünde 20 yıl olarak
verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme 10.11.1994 gün 176/174 sayı ile, bozmanın (b) bendine
uymuş, (a) bendine ise, "sanığı suça sevkeden saik, maktülün çirkin
teklifleridir. Sanık, bu teklifler üzerine tahrike kapılmış, öldürmeye karar
vermiş, olay günü bıçağını alarak camiiye gitmiş, dönüşünde bir süre etrafta
dolaşmış, kararından vazgeçmeyerek maktülün evine gitmiş, onun gelmesini
beklemiştir. Maktül gelince bu kararından vazgeçmeyip onu bıçaklamıştır.
Maktülü beklemekle, kararından vazgeçmediğini göstermiştir. Suçun aniden ve
kızgınlıkla işlendiği kabul edilemez." gerekçesiyle direnmiştir.
Re'sen temyizi tabi olan bu hükmün ayrıca sanık vekili tarafından da
temyizi üzerine dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istemli 15.2.1995
günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca
okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanık hakkında adam öldürmek suçundan açılan davada, Özel Daire ile
Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, suçun taammüden işlenip işlenmediğine
ilişkindir.
Kaynak İtalyan Ceza Yasası ile Türk Ceza Yasasında tasarlama (taammüd)
tarif edilmemiş, bazı suçlarda ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edilmiş ve
tasarlamanın tanımı uygulamaya bırakılmıştır.
Tasarlama, ani kast türünün dışında kalmakta, düşünce kastına
girmektedir. Hukuki mahiyeti öğretide tartışmalıdır. Yargıtayımızın
duraksamasız uygulamalarına göre, failin bir kimseye karşı belli bir suçu
işleme niyetinde sebatla ve koşulsuz olarak karar vermesi, ulaştığı ruhi
sükunete rağmen bu kararından vazgeçmeyip, kararını ısrarla ve bu akış
içerisinde icraya başlayıp başlamadığı olaysal olarak değerlendirilmek
suretiyle tasarlamanın varlığı saptanmalıdır. Fail, anında karar verip fiili
işlememekte, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında bir süre
geçmektedir. Fail, bu süre içerisinde suçu işleyip işlememe konusunda
düşünmekte ve suçu işlemekten vazgeçmemektedir. Failin suçu işlemekten
vazgeçmesi fakat bir başka nedenle ve ani bir kararla fiili işlemesinde
tasarlamadan söz edilemez. Suç işleme kararının ne zaman alındığı ve eylemin
ne zaman işlendiği mevcut kanıtlarla saptanmalı, suç kararıyla eylem arasında
geçen zaman dilimi içerisinde ruhi sükunete ulaşılıp ulaşılamayacağı
araştırılmalıdır.
Maddi olayda; 16 yaşında olup ablasının yanında kalan ve pazarcılık
yapan sanığa, aynı apartmanın giriş katında oturan maktül ahlaka aykırı
tekliflerde bulunmuş, sarkıntılık yapmıştır. Sanık; olay gecesi camiye
giderken, maktülün kapısının önünden geçtiği sırada kapı açılmış, maktül
cinsel ilişki önerisinde bulunarak sanığı eve çağırmış, sanık ise kaçmıştır.
Saat 23.30 sıralarında eve dönen sanık, öldürülenin bu davranışları üzerine
kömürlükte bulunan ve pazarcılıkta kullandığı bıçağı alarak evine çıkmış, çok
kısa bir süre oturduktan sonra geri gelerek balkondan maktülün evine girmiş,
evde onu bulamamış, dışarı çıkacağı sırada eve gelen maktülle karşılaşmış,
"ikna olup geldin mi?" demesi üzerine de bıçakla saldırıp maktülü öldürmüş ve
bıçağı da orada bırakarak kaçmıştır.
Sanık, olay akşamı maktülün kendisine ilişki teklif etmesi ve eve
almak istemesi üzerine, camiden dönüşte suçu işlemeye karar vermiş, bıçağı
alarak odasına çıkmıştır. Kısa bir süre sonra ise fiili gerçekleştirmiştir.
Maktülün daha önceki teklifleri üzerine suçu işlemeye kesin karar vermiş, bu
konuda bir plan yapmamıştır. Fiilin işlenmesinde; maktülün, olay akşamı
yaptığı teklifi ve sözleri etkili olmuş, bu davranış üzerine sanık ani bir
karar vererek cinayeti işlemiştir. Soğukkanlılıkla verilmiş bir suç kararı
yoktur. Sanığın camiden dönüşünde karar verip, bıçağı alması ve kendi evine
gidip bilahare olay yerine gelmesi arasında geçen süre, ruhi sükunete
ulaşması için yeterli bir zaman süresi değildir. Sanığın, müsnet suçu işleme
niyetinde sebatla ve koşulsuz olarak karar verdiği, ulaştığı ruhi sükunete
rağmen bu kararından vazgeçmeyerek bu kararını ısrarla yerine getirdiği kabul
edilemez. Bu nedenlerle, suçun kasten işlendiğinin kabulü gerektiğinden,
Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme direnme hükmünün
BOZULMASINA, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 27.3.1995 günü
oybirliğiyle karar verildi.
Birinci Başkanvekili 4.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk. 5.C.D.Bşk.
Mehmet UYGUN S.SELÇUK S.GENÇAY H.KOÇULU
2.C.D.Bşk. 3.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk. R.SÖNMEZ
M.ONAN S.N.DEDA N.MUTİŞ
N.BENLİ N.TANKUT C.YILMAZ O.K.KESKİN
V.SAVAŞ S.ÇELİK A.İ.HEKİMOĞLU Y.KALAY
M.İ.ÜNAL O.ŞİRİN S.Ö.ÇETİNKOL Y.TURAN
O.KÖSEBALABAN M.F.İNAN S.ERKAN Z.ASLAN
H.GERÇEKER
|
