Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi

E.	1994/987
K.	1994/1898
T.	24.2.1994

*   MECBURİ TAHKİM
*   HAKEM KARARI
*   MAHKEME KARARI

ÖZET : Hazine ve belediye arasında hakem sıfatıyla görülen davada, uyuşmazlık
 konusu taşınmazın malikinin kim olduğuna karar verilir. Bu karar
 kesinleştikten sonra, tapuda ona uygun ihdasi karar verme yetkisi mahkemeye
 aittir.

  (3533 s. Tahkim K. m. 4, 6)

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.12.1991 gününde verilen dilekçe
 ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın
 reddine dair verilen 10.11.1993 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı
 vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
 dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
 kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Hazine, mahkemeye müracaatla tapu iptali ve sınırlandırma istemiştir. Nizalı
 yerin mera olmasına rağmen belediyece dağıtıma tabi tuttuğu ileri
 sürülmüştür. Mahkemece davaya bakılmış, son celse 3533 sayılı Yasa uyarınca
 davaya hakemde bakılacağı düşüncesiyle hakem sıfatı ile karar verilmiştir.
 Hakemde, Hazine ve belediye arasındaki ihtilafın mevzuunu teşkil eden şeyin
 kime ait olduğuna karar verilir. Bu karar kesinleştikten sonra tapuda ona
 uygun ihdasi karar verme işi mahkemeye aittir. O itibarla Hazine, öncelikle
 taşınmazın öncesinin mera olduğuna dair tesbit kararını mahallin en yüksek
 dereceli hukuk h‰kiminden almalı, bu hakem kararına dayanarak eldeki davayı
 açmalı idi. Nevar ki bu yön ihmal edilerek doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesine
 müracaatla iptal ve sınırlandırma istendiğinden, artık bu davada davacıya
 mehil verilerek, hakeme gidilerek tesbit kararı alındıktan sonra onun evrak
 arasına konulmamasından sonra bu davaya devam edilmesi gerekirken, bunda
 hataya düşülerek son celseye kadar mahkeme olarak davaya bakarken, son celse
 hakem sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması
 gerekmiştir.

S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile
 hükmün (BOZULMASINA), 24.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini