Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1994/9844     1994/11622

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :21.4.1994 
Nosu      :1994/107-495
Davacı    :Karşıyaka Bel.Başk.vek.Av.Senem Öztuna
Davalı    :Aygün Hündoğan 
	   
	Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine göre tescil
 istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.  

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi hükmüne göre kamulaştıran idare
 davaların sonucu beklenmeksizin kamulaştırması yapılan taşınmazlara hemen el
 konulmasına zorunluluk gördüğü hallerde taşınmaz malın takdir olunan kıymeti
 milli bankalardan birisine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle
 birlikte mahkemeye verilip taşınmazın durumunun tesbitini isteyebilir. 
	Dava konusu edilen bina mülkiyeti belediyeye geçmiş bir taşınmaz
 üzerinde ise de, bunun için ayrı bir kamulaştırma işlemi yapılmış olduğu ve
 malikininde zemin maliki olmayan kişi bulunduğu dikkate alındığında
 mahkemece, kamulaştırma evrakı getirtilip davanın gerçek malike tevcih
 edilmiş olup olmadığı (Dava ve takdir Aygün Hündoğan adına, tapu Sabit Kaplan
 adına) saptanıp ve gerekirse Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 6. fıkrası
 hükmü gereği işlem yapılmak üzere idareye de mehil verildikten sonra sözü
 edilen 16. madde hükmü gereği binanın kıymet takdirine esas olabilecek bütün
 nitelikleri bilirkişi marifetiyle tesbit ettirilmeli ve esasen davalı idare
 tescil istemediğinden bu hususta tapuya şerh verilmekle yetinilmelidir.
	Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan tesbit yapılmış olduğu  halde
 hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.1994 gününde
 oybirliğiyle karar  verildi.

  Başkan         Üye         Üye          Üye         Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu   V.Canbilen    M.Tutar    İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini