 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Esas Karar
94/9769 95/7478
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :17.5.1994
NOSU :1684-500
DAVACI :Akın Tekstil A.Ş. vek. Av.Somay Tümerkan
DAVALI :TEK İstanbul Elektrik Dağıtım Müessesesi vek. Av.Mustafa
Karaaslan
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere
çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı TEDAŞ vek. Av.İlhan Gürel
gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya
başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz
dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kurum abonesi olan müvekkilinin 10 tutarındaki
Toplu Konut Fonunu da içeren faturaları ödediğini, Bakanlar Kurulunun
10.5.1992 tarih ve 1992/3019 Sayılı kararla 10'luk fonu 1.1.1991 tarihinden
geçerli olmak üzere kaldırdığını, 1.1.1991 tarihinden itibaren kesilen fonun
iadesi gerektiğini ileri sürerek 5.564.406.000.- TL.'nın davalıdan reeskont
faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, TEK.'nun müvekkili müesseseye sattığı
enerjiye ait faturalarda Toplu Konut kesintisi yapılmadığını, müvekkilinin de
davalıya sattığı enerjiyle ilgili faturalarda Toplu Konut Fonu'na ait
tahakkuk ve tahsilat yapmadığını, 10.5.1992 tarihli Bakanlar Kurulu Kararının
amacının abonelerden değil, TEK gelirlerinden alınan fon paylarının tekrar
kuruma iadesi ile sermaye ve ek finansman temin etmek olduğunu, elektrik
tarifesinin tesbitinde dikkate alınmayan ve aboneye yansıtılmayan fon
kesintisinin iadesinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini
savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı kurumun
elektrik faturalarında enerji bedeli, belediye tüketim vergisi ve KDV gibi
kalemlerin yer aldığı, Toplu Konut Fonu adı altında tahsilat yapılmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz
edilmiştir.
2985 Sayılı Toplu Konut Kanunu'nun 2/k maddesi ile 3.11.1988 tarih,
88/13341 Karar sayılı Toplu Konut Fonu, Savunma Sanayi Destekleme Fonu ile
ilgili kararda değişiklik yapılmasına dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın 2.
maddesi uyarınca tüketilen elektrik enerjisinin satış kilovatı üzerinden 10
nisbetinde hesaplanacak miktarın TEK Genel Müdürlüğü tarafından Toplu Konut
Fonu hesaplarına aktarılması öngörülmüş, Bakanlar Kurulu 10.5.1992 tarih ve
1992/3019 sayılı kararıyla, anılan 10'luk fonu 1.1.1991 tarihinden geçerli
olmak üzere kaldırmıştır. Davacı 10'luk fon kesintisinin kaldırıldığı
tarihten sonra tahsil edilen paranın hukuki dayanağı bulunmadığını ileri
sürerek 10'luk fon tutarı bedelin tahsilini talep etmektedir. 5.11.1988
tarihli, 19880 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Toplu Konut Fonu
kaynaklarının tesbit edilmesi hakkındaki kararda değişiklik yapılmasına dair
88/13341 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 2. maddesi, Elektrik Tarifeleri
Yönetmeliği birlikte dikkate alındığında 10'luk kesintinin abonelere
yansıtılmasının amaçlanmadığı ve yansıtılmadığı anlaşıldığından, abonelerden
tahsil edilmeyen bu bedelin abonelere iadesi mümkün değildir. Mahkemece bu
yönler gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının
reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasına gelen davalı yararına
takdir edilen 750.000.- TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak,
davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,
26.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu K.Acar İ.Erdemir Y.Özdilek
|
