Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 
Esas no      :94/9714
Karar no     :95/19
Tebliğname no:4/66304
      
	Yedieminlik yükümlülüğünden kaçınma suçundan sanık İbrahim Şentürk
 hakkında TCY.nın 276/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca
 550.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine
 ilişkin ŞİŞLİ Asliye 2. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/1070 Esas, 1994/281
 Karar sayılı ve 20.4.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi katılan
 T.Halk Bankası vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
 Yargıtay C.Başsavcılığının 21.12.1994 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle
 29.12.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve
 kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
	TCY.nın 276. maddesinde düzenlenen suç, kamu idaresine karşı işlenmiş
 suç olduğundan, yedieminlik sıfatını verenin de kamu idaresi olması
 gerekmektedir. Olayımızda, suça konu 34 FNY 21 plaka sayılı otomobilin,
 Beyoğlu 22. Noterliğince düzenlenen 22.1.1991 gün, 4375 sayılı rehin
 sözleşmesiyle sanık tarafından Türkiye Öğretmenler Bankası Şişli Şubesine
 rehnedilmiş, ayni Noterliğin ayni tarih ve 4374 sayılı yediemin senedi
 sözleşmesiyle anılan banka şubesince sanığa yediemin olarak teslim edilmiş
 bulunduğu anlaşılmaktadır. 
	Açıklanan bu duruma göre, anılan bankanın ne suretle kamu idaresi
 sayıldığı açıklanmadan, kamu idaresi değilse sanığın eyleminin güveni kötüye
 kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm
 kurulması,
	Yasaya aykırı ve katılan T.Halk Bankası vekilinin temyiz nedenleri
 yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN
 BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
 sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
 19.1.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.2.1995.

Sami Selçuk   Muharrem Dinç   Erol Çetin   Birol Kızıltan   Fadıl İnan Başkan
            Üye             Üye           Üye            Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini