Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C. 
   YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ

                           Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas   No    :94/9636
Karar  No    :94/10519
Tebliğname   :43874

	İtiyadi sarhoşluktan sanık Yunus Yener'in yapılan yargılaması sonunda;
 TCK.nun 572/l, 59, 8l ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten
 495.000 lira hafif para cezası ile tecziyesine ve cezasının ertelenmesine yer
 olmadığına dair (SALİHLİ) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen l.4.l994 tarihli
 hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle
 istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 5.l0.l994 tarihli tebliğnamesiyle
  daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
	1- Sarhoşluk suçunda itiyadın oluştuğunun kabul edilebilmesi için;
	a) Sarhoşluk suçundan verilen birinci mahkumiyet kararı kesinleşmeli,
	b) Daha sonra ikinci sarhoşluk suçu işlenmeli ve bu konuda verilen
 mahkumiyet kararı da kesinleşmeli,
	c) Bilahare üçüncü sarhoşluk suçu işlenmeli,
	d) Birinci mahkumiyet kararının kesinleşme tarihi ile son sarhoşluk
 suçunun işlendiği tarih arasında beş yıllık süre geçmemiş olmalı,
	e) İtiyada esas olacak önceki hükümlülüklerin 3682 sayılı Adli Sicil
 Kanununun 8. maddesinde öngörülen silinme koşulları gerçekleşmemiş bulunmalı,
	f) İtiyada esas alınacak birinci ve ikinci mahkumiyet kararları ile
 verilen cezalar tür ve miktarları itibariyle tekerrüre esas olacak nitelikte
 bulunmalıdır.
	Bu itibarla ve sanığın sarhoşluk suçlarına ilişkin hükümlülüklerinin
 kesinleşme ve bilahare işlediği suçlarının suç tarihlerine göre, mevcut
 tedahül ve silinme durumu itibariyle; olayımızda itiyadi sarhoşluk halinin
 oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 572/l. fıkrası yerine 2.
 fıkrası ile ceza tayini,
	2- Kabule göre de;
	Sarhoşlukta itiyad nedeniyle TCK.nun 572/2. maddesi ile hüküm
 kurulduğu gözetilmeyerek, ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle
 sanığa fazla ceza tayini,
	Bozmayı gerektirmiş,  O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla
 yerinde görülmüş olduğundan  hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi
 BOZULMASINA, 25.l0.l994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan           Üye        Üye         Üye          Üye
M.Onan          C.Özdikiş  S.Çelik     İ.Yücel      N.Baran
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini