 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1994/9529
K. 1994/10875
T. 27.10.1994
* FİİLİ VE HUKUKİ İLİŞKİSİ BULUNMAYAN
DAVALARIN BİRLİKTE GÖRÜLEMEYECEĞİ
* HÜKMEDİLEN CEZANIN TAYİN EDİLMESİ
* MÜDAHİLLİK KARARI
ÖZET: Aralarında fiili ve hukuki ilşiki bulunmayan sanıklar haklarındaki
davalar birlikte görülemez.
Hükmedilen cezanın tayin edilebilmesi için; önce, o suça kanunun koyduğu aşağı
ve yukarı hadler arasında bir ceza tayin edilmesi, bundan sonra ne oranda
misli artırmasına tabi tutulduğu, toplam cezanın ne suretle belirlendiğinin
denetime imkan verecek şekilde açıklanması gerekir.
Suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyenin müdahilliğine karar verilemez.
(765 s. TCK. m. 29)
(1412 s. CMUK. m. 365)
1136 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Mehmet ve Mehmet Can haklarında
yapılan duruşma sonunda; hükümlülüklerine dair, (Gaziantep İkinci Asliye Ceza
Mahkemesi) 'nden verilen 21.12.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,
sanıklar tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet
Başsavcılığı'nın onama isteyen 11.10.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye
verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmayan sanıklar haklarındaki
davaların birlikte görülmesi,
2- Ceza Genel Kurulu'nun 21.9.1987 gün ve 8/267-372 sayılı kararındada
belirtildiği üzere, hükmedilen cezanın tayin edilebilmesi için; önce, o suça
kanunun koyduğu aşağı ve yukarı hadler arasında bir ceza tayin edilmesi
bundan sonra ne nisbette misli arttırmasına tabi tutulduğu, toplam cezanın ne
suretle belirlendiğinin her türlü denetime imkan verecek şekilde açıklanması
gerekirken doğrudan doğruya sonuç cezanın tayini suretiyle uygulama
yapılması,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gaziantep Barosu'nun müdahilliğine
karar verilip ücrete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.10.1994 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
