 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :94/9529
Karar no :95/637
Tebliğname no:4/64049
Görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanık Hasan Acar
hakkında TCY.nın 240/1-son. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 120.000 lira
ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne, devamlı olarak memuriyetten
mahrumiyetine ilişkin YATAĞAN Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/78 Esas,
1994/74 Karar sayılı ve 24.3.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi
sanık Hasan Acar müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;
Yargıtay C.Başsavcılığının 13.12.1994 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle
20.12.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve
kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ceza Yargılama Yasasının 257. maddesine göre, karar mahkemesince
kurulacak hükmün konusu; iddianamede gösterilen eylemdir ve 150. maddesi
uyarınca da hüküm iddianamede öngörülen eylem (suç) ve sanık olan kişilerle
sınırlıdır.
Ceza Yargılama Yasasının ek-6. maddesine göre (21.5.1985 tarih ve 3206
sayılı Yasa), "ilk soruşturma" "hazırlık soruşturması" olarak karşılanmış ve
aynı Yasanın 163. maddesi uyarınca kamu davasını açan ve yargılamanın temeli
niteliğindeki iddianamenin neleri içereceği açıklanmıştır. Buna göre, sanığa
yüklenen eylemin/eylemlerin nelerden ibaret olduğu açıkça yazılmak
gerekmektedir.
Memurların Yargılanmalarına İlişkin Yasaya göre yapılan ilk
soruşturmanın, hazırlık soruşturması; son soruşturmanın açılması (lüzum-u
muhakeme) kararının da, iddianame niteliğinde bulunduğu ve eylemin/eylemlerin
yasalarda öngörülen adlandırılmalarının niteleme olup, eylem/eylemler
kavramının dışında kaldığı gözetilerek, öncelikle dava açan kararda hükme
konu olacak eylemin/eylemlerin ne/neler olduğunun açıklattırılmasının
sağlanması ve bu sınırlar içinde sonsoruşturma yapılarak karar verilmesi
gerekirken, Yasaya uymayan sonsoruşturmanın açılması kararına göre hüküm
kurulması,
2-Oluşa uygun kabule göre, TCY.nın 80. maddesinin uygulanmaması,
3-Temel ceza belirlenip 3506 sayılı Yasanın Ek-1, 2 ve sonraki
maddeleri uyarınca misil ve katsayı artırımları yapılıp sonuç ağır para
cezasının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde saptanması gerektiğinin
gözetilmemesi,
4-Sanığın kişiliği ve ilerde suç işleyip işlemeyeceği öznel olarak
değerlendirilecek yerde, nesnel olarak yalnızca suç gözetilerek cezanın
bireyselleştirmesi kurumu olan erteleme hakkında hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Hasan Acar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde
görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm
kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 2.2.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi. 2.2.1995.
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
