 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1994/9508
K. 1994/11810
T. 22.9.1994
* GAİPLERE KAYYIM TAYİNİ
* KAYYIMIN AÇTIĞI ECRİMİSİL DAVASI
(Husumet yönünden ret)
ÖZET: Malmemuru, kimseye ait olmayan malların idaresi için kayyım olarak tayin
edilmişse ve bu karar usulüne uygun şekilde iptal edilmemişse, kayyımın
açtığı ecrimisil davasının, esasa girilmeden husumet yönünden reddi doğru
değildir.
(743 s. MK. m. 377)
(3561 s. MKTK. m. 1,2)
Dava dilekçesinde, 3.900.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın aktif husumet
yönünden reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Medeni Kanunun 377. maddesine göre; Sulh Mahkemesi, idaresi kimseye ait
olmayan mallar için muktezi tedbirleri ittihaza ve uzun müddetten beri gaip
olup da bulunduğu yer belli olmazsa kayyım tayinine mecburdur.
Ayrıca, 3561 sayılı Malmemurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1 ve
2. maddelerine göre, gaip kişilerin mal varlıkları üzerindeki Hazine
menfaatinin daha iyi korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük
malmemurlarının kayyım tayin edilmesi öngörülmüştür.
Davacı, İstanbul Defterdarlarının MK. 377, 3561 sayılı Kanun uyarınca usule ve
kanuna uygun olarak kayyım tayinine dair karar verilmiş ve usulüne uygun
şekilde iptal edilmemiş olmasına göre, işin esasına girilerek davaya
bakılması gerekirken, bazı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru
değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsi, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik
diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının
istek halinde temyiz edene iadesine, 22.9.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
