Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS       KARAR
1994/9450  1994/12137

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :5.4.1994 
Nosu       :1993/832-348 
Davacı     :Yusuf Uyanık vs.Vekili Av.Mustafa Erkan Tan 
Davalı     :Mustafa Evsahibioğlu Vekili Av.Mustafa Balcı 

	Dava dilekçesinde meni müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Mimari projesinde dava konusu ortak yer garaj olarak ayrılmış ise de
 kat malikleri kurulunun davacılardan Mehmet Güler'in de vekaleten katıldığı
 12.7.1976 tarihli kararı ile belli bir meblağ karşılığında davalıya kiraya
 verildiği anlaşılmakta olup, dosya içerisinde bulunan 13.3.1980 tarihli
 tespit raporundada bu yerin boyutları ve komunu itibari ile garaj olarak
 kullanılmasınon mümkün olmadığı saptanmıştır.
	Ortak yerlerin kiraya verilmesi konusunda yönetim planında ve Kat
 Mülkiyeti Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığına göre anılan kanunun 9.
 maddesi ile 33. maddesinin 1. fıkrası hükmü gereği Medeni Kanunun müşterek
 mülkiyete ait hükümlerinin uyuşmazlığa uygulanması gerekir.
	Garaj olarak kullanılması mümkün olmadığı saptanan bu yerin Medeni
 Kanunun 624. maddesinin 2. fıkrası hükmündeki pay ve paydaş ekseriyeti ile
 kiraya verilebileceği dikkate alınarak ve kat malikleri kurulunca alınan
 kiraya verme kararını Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 2. fıkrası
 hükmüne göre tüm kat maliklerini bağlayıcı olduğu gözönünde bulundurularak
 davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne
 karar verilmesi doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye        Üye         Üye       Üye
Sait Rezaki  S.Erçoklu  V.Canbilen   M.Tutar  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini