 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :94/9089
Karar no :95/397
Tebliğname no:5/55406
Konut dokunulmazlığını bozma, sarkıntılık ve saldırgan sarhoşluk
suçlarından sanık Mustafa Demiraslan hakkında TCY.nın 193/2, 61/1, 421/2,
572/1, 71. maddeleri uyarınca 8 ay hapis ve 2 ay hafif hapis cezalarıyla
hükümlülüğüne ilişkin AKSARAY-ORTAKÖY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen
1993/41 Esas, 1994/57 Karar sayılı ve 26.4.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi sanık Mustafa Demiraslan müdafii ile katılan Elif Beşyaprak
vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
C.Başsavcılığının 1.12.1994 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 7.12.1994
tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşma isteğinin reddi ile yapılan
incelemede katılan vekilinin tüm sanık müdafiinin ileri sürdüğü başkaca
nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş açısından: sanık aşamalardaki savunmalarında olay günü ortağı
Muzaffer Uslu ile bir miktar alkol aldığını, sonra onun arabası ile karakolun
önüne kadar geldiğini, orada inip akrabası Nurettin Tal'ın evine giderken
silah sesi duyunca telaşa kapılıp kaçmağa başladığını peşinden koşan bir çok
kişinin yakalayıp dövdüklerini, suçsuz olduğunu bildirmiştir.
Sanığın dövüldüğü ve olay sırasında ateş edildiği ileri sürülmüş
savunmanın bir bölümü doğrulanmış, ancak savunmada adı geçen Nurettin Tal
dinlenmeyerek savunmanın bu bölümü araştırma dışı bırakılmıştır.
Katılan Elif Beşparmak, yakınan sanık Ali Beşparmak tanıklar Nurettin
Çırçır ve Zabit Ekecik'in anlatımlarının kendi aralarında ve aşamalarda
çelişkili olduğu ve giderilmediği görülmüştür.
Yakınan sanık Ali Beşparmak 17.9.1993'de C.Savcılığına dilekçe vererek
800 numaralı telefonun dinlenmesini istemiş, 8.7.1993 tarihinde yakınmasından
caydığı ve PTT. Müdürlüğünce herhangi bir saptama yapılamadığı gerekçesiyle
kovuşturmasızlık kararı verilmiştir.
Katılan, duruşma sırasında kendisine telefon eden kişinin sanık
olduğunu, sesinden tanıdığını söylemiş ise de, usulüne uygun ses tanısı
yapılmadığı gibi, PTT. Müdürlüğünce de saptanılmamış, iddia doğrulanmamıştır.
Bu durum karşısında, savunmada adı geçen Nurettin Tal dinlendikten
sonra, tüm anlatımlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği
takdirde yöntemince irdelenip tartışılması, hangi anlatımın hangi nedenle
üstün tutulduğunun açıklanması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek
sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz
gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
2) Kabule göre, konutun kapısı önündeki balkona çıkan 3 basamaklı
herkese açık olduğu saptanan yerin konutun eklentisi sayılamıyacağı, kapıyı
zorlama biçiminde kabul edilen bir eylem olmadığına göre, konut
dokunulmazlığını bozmaya eksik kalkışma suçunun oluşmadığı gözetilmeden
yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Mustafa Demiraslan müdafii ile katılan Elif
Beşyaprak vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde
görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan
başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine
gönderilmesine, 24.1.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 24.2.1995.
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
