 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/8965 1994/11092
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :5.5.1994
Nosu :1993/1148-1994/412
Davacı :Mustafa Dersçi vek.Av.Abdullah Dayı
Davalı :Yıldırım Belediye Başkanlığı vek.Av.Tuncay Fişekçi
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
3 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa üzerindeki binanın
değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş isede, arsa yönünden yapılan
değerlendirmeler hüküm vermeye yeterli değildir.
Şöyleki; her üç raporda somut emsal alınan 166 ada, 16 parsel üzerinde
bir bina bulunduğu ve binada kat irtifakının tesis edilmiş olduğu, satışın bu
arsa üzerindeki binanın bir bağımsız bölümüne ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporlarında bağımsız bölüme tahsis edilmiş bulunan arsa payı
arsanın tamamına bölünüp elde edilen rakam satılan arsa kabul edilerek
bağımsız bölümün satış bedeline bölünmüş ve bu suretle arsanın satış m2sinin
bulunduğu kabul edilerek dava konusu taşınmaz ile karşılaştırma yapılmış ve
sonuca varılmıştır. Emsalin satış değerinin bu şekilde bulunmasında bina
değeri hiç dikkate alınmamış bu suretle emsal m2 fiyatı çok yüksek meblağa
ulaştığı için dava konusu taşınmazın fiyatı da değerini aşan oranda olmuştur.
Esasen kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulu binaların bağımsız bölüm
satışlarında binanın niteliği, inşaatın kalitesi, bağımsız bölümlerin iç
düzeni ve dekorasyonu, cephesi fiyatın belirlenmesinde asli rol oynadığı,
satış fiyatına ortak yerlerden yararlanma oranı dahi dahil olduğu dikkate
alındığında bu gibi satışlarda binanın değeri satış değerinden düşülmüş olsa
bile arsa değerlendirmelerinde emsal alımında yanıltıcı sonuçlara
götürebileceğinden emsal alınmamaları gerekir.
Mahkemece tarafların verecekleri ya da resen bulunacak emsellerin tapu
kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip Kamulaştırma Kanununun 11.
maddesinin 3. fıkrasına göre değerlendirme yapan bilirkişi raporları alınmalı
ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.9.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
