 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI
1994
ESAS KARAR
8927 10287
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Keşan 2.Asliye Hukuk
TARİHİ : 4.2.l994
NO : 277-34
DAVACI : Ahmet Gürer vs.vekili avukat İlyaz Köktürk
DAVALI : İrfan Güner vekili avukat Nisat Tamay
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar karpuz mahsulü alımı nedeniyle verilen 35.000.000 lira pay
akçesinin iki katı olan 70.000.000 lira için yapılan takibe vaki itirazın
iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalılar, Malkara'da ikamet ettiklerini savunarak yetki itirazında
bulunmuşlardır.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir, hüküm davacılar tarafından
temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara 25.11.1993 ve 26.11.l993 tarihlerinde tebliğ
edildiği halde, davalılar 10 günlük süre geçtikten sonra 4.2.l994 tarihli
dilekçe ile yetki itirazında bulunmuşlardır. Oysa yetkisizlik itirazı, ilk
itirazlardan olduğundan HUMK'nun 188 ve 195 maddeleri hükümleri uyarınca 10
günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmelidir. Yada HUMK'nun 197 ve 198.
maddeleri uyarınca uzatılan süre içerisinde itiraz yapılmalıdır. Cevap süresi
hakim tarafından uzatılmamış ise, davalı 10 günlük kanuni cevap süresi
geçtikten sonra, dilekçe ile veya ilk oturumda yetki itirazında bulunamaz, 10
günlük cevap süresi ilk itirazlar bakımından hak düşürücü niteliktedir. Bu
nedenle, hakim yetki itirazının süresinde yapılıp yapılmadığını kendiliğinden
gözetir. Davalı 10 günlük cevap süresinden sonra yetki itirazında bulunursa,
davacı süre aşımına karşı koymasa bile, bu süre hak düşürücü nitelikte
olduğundan, mahkeme, yetki itirazını kendiliğinden süre aşımından dolayı
reddetmekle yükümlüdür. Bu yönlerin gözardı edilerek yazılı şekilde karar
verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacılar
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.1994 gününde
oybirliğiyle karar verilmiştir.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
