 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1994/8840
K. 1994/9314
T. 29.9.1994
* TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN
BOŞALTILMASI DAVASI
* BİRİKMİŞ KİRA PARALARININ
İHTARNAMEDE BELİRTİLEN SÜREDE ÖDENMESİ DURUMU
* TEMERRÜDÜN GERÇEKLEŞMEMESİ
ÖZET: Birikmiş kira paralarının davacıya konutta ödemeli biçimde ödenmesi için
PTT. İdaresi'ne verildiği tarih, borcun ödeme günü olarak kabul edilir. PTT.
İdaresi'nce ödemenin ihtarnamede belirtilen otuz günlük süreden sonra
yapılması halinde temerrüt gerçekleşmez.
(818 s. BK. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme,
istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önceden ödenmemiş ve 17.2.1994 keşide tarihli
ihtarnameye konu edilen kira farkları tutarı 3.300.000.- TL.nin ödeniş tarihi
itibariyle temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Sözü
edilen ihtarname 28.2.1994 tarihinde tebliğ olunmuştur. Davalının o kira
paraları farkını 17.3.1994 tarihinde konutta ödemeli biçimde PTT.'ye tevdi
ettiği ihtilafsızdır. Davacıya, ayağında ödemek üzere PTT.'ye tevdi edildiği
bu gün borcun ödeme tarihi olarak kabul edilir. Bu paranın PTT.'ce davacıya
ödendiği de anlaşılmaktadır. Ödeme tarihinin 30 günden sonraya sarkması
sonuca etkili değildir. PTT.'ye tevdi tarihi itibariyle ödeme yasal sürede
olduğuna göre temerrüt gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar
vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle tahliye kararı verilmesi hatalı
olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.9.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
