 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
94/84 94/4050
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi : Eyüp Asliye l. Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 24.9.l993
No'su : 92/408-581
Davacı : PTT Gen Müd. Av: Aysel Ziya
Davalı : Kayalar İnşaat Tic ve San.A.Ş. Av: Şenol Kocaman
Taraflar arasındaki davadan dolayı Eyüp Asliye l. Hukuk Mahkemesince
verilen 24.9.l993 tarih ve 408-581 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili idareye ait Alibeyköy- Çobançeşmedeki
irtibak kablolarının davalıya ait kamyon ile hasara uğratıldığını ileriye
sürerek (l5.098.l80.23) lira hasar bedelinin olay tarihinden itibaren
reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu, genel idare giderlerinin
istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, olayda
davalının tam kusurlu olup gerçek zararın (l5.022.0l8.63) lira olduğu
sonucuna varılarak mezkur meblağın hasar tarihi olan 5.l2.l99l tarihinden
itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Bir Kamu İktisadi Teşübbüsü olan PTT tacir olup TTK.nun 8. maddesi
uyarınca bu müesseseyi ilgilendiren fiil ve işlerin ticari iş sayılmasına ve
kaldı ki davalının da tacir olmasına ve ayrıca 3095 sayılı yasanın 2nci
maddesinin 3üncü fıkrasında "arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde
temerrüt faizi, T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü
reeskont faiz oranına göre istenebileceği" belirtilmiş olmasına göre, olayda
istem gibi reeskont faizine hükmetmek gerekirken gerekçe gösterilmeden yasal
faize hükmedilmesi doğru olmamış bu nedenle hükmün davacı yararına bozulması
gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek
onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının l. bendindeki "yasal faizi
ile" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli
kredilere uyguladığı reeskont faizi (değişen oranlarda nazara alınarak) ile"
ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, ödediği
temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.5.l994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Nejat Özkan I.Ulaş H.Deniz S.Atabek E.Güvener
|
