 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1994/8462
K. 1994/2254
T. 22.2.1994
* KAMULAŞTIRMA
* MÜLKİYET VE HUSUMET DURUMLARI
ÖZET : Uyuşmazlık konusu taşınmaz malın kamulaştırılması halinde, kamulaştırma
ile edinen, tescilinden öncede ona malik olur. Taşınmazın aynına ilişkin
davalarda lehine kamulaştırma yapılan İdareye husumet yöneltilemez. Bu
durumda, davadaki isteğin kamulaştırma öncesi mülkiyetin saptanmasına
dönüştüğünün kabulü zorunludur.
(743 s. MK. m. 633) (2942 s. Kamulaştırma K. m. 18)
Yanlar arasında görülen davada; davacılar, icra ihalesi sonucu kayden adlarına
sicil oluşmasına karşın, taraf olmadıkları satış vaadi sözleşmesine dayalı
hükmen tescil ilamı nedeniyle sonradan davalı İsmail üzerine kayıt tesis
edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemenin, kamulaştırma nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar
verilmesine yer olmadığına yargılama giderlerinden davalıların sorumlu
tutulmasına dair hükmü, taraflarca temyiz edildiğinden, davacılar duruşmalı
inceleme yapılmasını istediklerinden; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan kanıtlara göre davalılar İsmail ve Hazine
vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacıların temyizine gelince; çekişme konusu 780 parsel sayılı taşınmazın
dava dışı İZSU Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı mevcut bilgi ve
belgelerden anlaşıldığı gibi, bu yön yanların ve yerel mahkemenin de
kabulündedir. Bilindiği üzere, kamulaştırma ile bir taşınmazı edinen,
tescilinden öncede ona malik olur (Medeni Kanun 633). Yine, 2942 sayılı
Yasanın 18. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin çekişmelerde lehine
kamulaştırma yapılan idareye husumet yöneltilmiyeceği hükme bağlanmıştır. Bu
durumda davadaki isteğin kamulaştırma öncesi mülkiyetin saptanmasına
dönüştüğünün kabulü zorunludur.
O halde, belirtilen bu nitelendirme çerçevesinde uyuşmazlığın çözüme
kavuşturulması ve esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken konusu
kalmadığından sözedilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenlerden
ötürü hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan
harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.2.1994 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
