Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi

	E.	1994/8240
	K.	1994/10446
	T.	19.9.1994

*  İHALE İLE ORTAYA ÇIKAN SONUÇ 

ÖZET : İhale ile mülkiyet hakkı alıcısına geçer.İhale bedelinin bir başkası
 tarafından alıcı adına yatırılması, ihale ile ortaya çıkan mülkiyet durumunu
 değiştirmez. İptal edilip ortadan kaldırılmadıkça taşınmazın ihaleye uygun
 olarak tapuya tescilinin yapılmasında zorunluluk vardır.

 (743 s. MK. m. 633)

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar
 süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, çekişmeli parselin miras bırakanlarına ait iken ortaklığın giderilmesi
 davası sonunda satılmasına karar verildiğini, kendisini ve davalı adına
 ihalenin kesinleştiğini, hal böyle iken; taşınmazın yalnızca davalı adına
 tescil edildiğini ileri sürerek, 1/2 paya hasren iptal ve tescil istemiştir.
 Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar
 verilmiştir.

Somut olayda, çekişmeli taşınmazın satış memurluğunca ihaleye çıkarıldığı,
 davacı ve davalıyı temsilen vekillerinin ihaleye katılarak en çok pay sürmek
 suretiyle ihalenin taraflar üzerinde kalmasını sağladığı ve ihalenin böylece
 kesinleştiği; bundan sonra davalının satış memurluğuna başvurarak parayı
 yatırdığı, satış memurunun da davalı adına tescili için Tapu Sicil
 Müdürlüğüne yazı yazdığı ve davalı adına kayıt oluştuğu anlaşılmaktadır.
 Bilindiği üzere, Medeni Yasanın 633. maddesi gereğince ihale ile mülkiyet
 alıcısına geçer. Satış bedelinin ihaleye katılanlardan biri tarafından yada
 onun adına yatırılması; ihale ile ortaya çıkan mülkiyet durumunu
 değiştiremez. Öte yandan, feshedilip ortadan kaldırılmadıkça ihaleye uygun
 olarak tapuya tescil yapılmasında zaruret vardır.

O halde, ihaleye değer verilerek davanın kabulü gerekirken yazılı biçimde
 reddedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle
 hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince
 (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.9.1994
 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini