 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y ESASTAN RET (ONAMA)
4. Ceza Dairesi (HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1994/8129
Karar No :1994/10936
Tebliğname No:4/47085
Konut dokunulmazlığını bozma, sarkıntılık ve saldırgan sarhoşluk
suçlarından sanık Küçük Hüseyin Emre hakkında TCY.nın 193/2, 421/2, 572/1,
71. maddeleri uyarınca 12 ay hapis ve 2 ay hafif hapis cezalarıyla
hükümlülüğüne ilişkin MALATYA Asliye 1. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/303
Esas, 1994/235 Karar sayılı ve 9.3.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi sanık Küçük Hüseyin Emre tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 24.10.1994 tarihli bozma isteyen
tebliğnamesiyle 4.11.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: sanığa
yükletilen konut dokunulmazlığını bozma ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle
ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık
tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu
saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların
temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri
değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen
verilere dayandırıldığı, böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin
yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı:Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Küçük Hüseyin Emre'nin ileri sürdüğü nedenler
tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN
ONANMASINA,
2-Sarkıntılık suçuyla ilgili hükme yönelik temyize gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; yakınanın iddiasına göre "kapıyı aç seninle yatacağım"
biçimindeki sözlerinin birden çok ve sırnaşıkça söylenip sürdüğüne ilişkin
kanıtlar gösterilmeden, "söz atma" yerine sarkıntılık suçundan hüküm
kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Küçük Hüseyin Emre'nin temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.12.l994 tarihinde oyçokluğuyla
karar verildi. 2.1.1995
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
K. K.
KARŞIOY: Olay yerinde yapılan keşifte düzenlenen rapor ve krokiden
evin bahçesinin yola bakan tarafının çalı ve çitle çevrili olduğu, derme
çatma bir kapısının bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, evin yol ile
bağlantısının kesildiğini, kötü maksatla girilmesinin konut dokunulmazlığını
bozma suçunu oluşturacağını kabul etmiştir.
Bir yerin konut ya da eklenti sayılıp sayılmayacağı konusu salt
olaysal değil, olaya bağlı hukuksal bir sorundur. Yeniden keşif yapılarak
konutun dört yanı çevrili bahçe içinde olup olmadığının yargıç tarafından
saptanması, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde konut avlusu ve dış
bahçenin krokisinin bilirkişiye çizdirilerek gösterilmesi, sanığın girdiği
yerin eklenti sayılıp sayılmayacağının bölgedeki gelenek ve yerleşik
inançlara göre açıklanması, eklenti sayılmadığı takdirde sanığın, konutun
kapısından içeri girmek için zorlamaktan oluşan eyleminin TCY.nın 193/2, 61.
maddelerine uyabileceğinin düşünülmesi gerekirken, genel kasıtla işlenen bir
suçta, özel kasta da ağırlık verilerek hüküm kurulması yerinde değildir.
Bu yüzden karar bozulmalıdır.
Sami Selçuk Erol Çetin
Başkan Üye
K. K.
|
