 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
94/8127 94/9227
Özet: Kocanın evlilik kurulacağı ümidi ile kayın pederi evine
bıraktığı eşya bağışlanmış sayılmaz. Bağış için karşılıklı iradelerin
birleşmesi gerekir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davacının altın ve ziynetler hakkındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Toplanan delillerden, taraflar arasında resmi evlenme aktinin
yapılmasına rağmen eşlerin bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Kocanın
müstakil evi olmadığı için almış olduğu eşyaları geçici bir süre için
kayınpederin evine bırakmıştır. Koca dilekçede gösterilen altın ve ziynetler
dışındaki eşyaları nikahtan önce evlilik kuracağı düşüncesiyle almıştır.
Davalıya bağışlama kastı yoktur. Zira bağış iki yönlü ve karşılıklı
iradelerin birleşmesiyle oluşur. Somut olayda iradelerin bağış üzerinde
birleştikleri iddia ve ispat edilmediği gibi elden bağışın koşullarıda
gerçekleşmemiştir.
Diğer yönden örf ve adet ve ahlaki bir görevin yerine getirilmesi için verilen
şey bağış olmaz. O halde mahkemede altın ve ziynet dışında kalan dava konusu
eşyalar hakkındaki davanın kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin
değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul
ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise ONANMASINA temyiz peşin
harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
7.l0.l994
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve delilerin
takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün onanması düşüncesindeyim.
Bu itibarla sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
Başkan
Tahir Alp
MUHALEFET ŞERHİ
Ziynetler ile diğer ev eşyalarını ayırarak ziynetlerin bağış olduğunun
ev eşyalarının ise emanet olarak bırakıldığını kabule elverişli delil
bulunmamaktadır. Ev eşyalarıda nikahtan önce mirasçılık döneminde davalının
evine gönderilmiş ise bunlarında davalıya bağış yapıldığnın kabulü gerekir.
Aksini davacı kanıtlamalıdır. Eşyalar evlilik içinde alınmışsa davacı kendi
adına almış olur. Bağış aktinin varlığı davalıca kanıtlanmalıdır. Bu yön
üzerinde kurulmamış olup eksik tahkikatca hüküm kurulmuştur. Hüküm bu nedenle
bozulması düşüncesindeyim.
ÜYE
Ş.D.Kabukçuoğlu
|
