Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS       KARAR
1994/7876  1994/9846

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :30.12.1993 
Nosu       :1993/206-1092 
Davacı     :Şükriye Topal Vekili Av.Fehmi Sucak 
Davalı     :DSİ. Genel Müdürlüğü Vekili Av.Nail Göncü 

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 3. fıkrasının f bendi
 arazilerde, taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre
 ve olduğu kullanılması halinde getireceği net gelir dikkate alınarak
 değerlendirme yapılmasını öngörmüştür. Oysa hükme esas alınan bilirkişi
 raporunda dere yatağında kaldığı anlaşılan taşınmazın, tarımsal gelir
 getiremeyeceği kabul edilerek, ıslah edilmesi koşuluyla getirebileceği net
 gelir hesaplanmış ve bundan ıslah masrafları düşülerek sonuca varılmıştır.
	Takdir komisyonu raporunda dahi, taşınmazın dere yatağında bulunduğu
 saptanmış olduğuna göre, taşınmazın gelir getirici bir tarımsal faaliyette
 kullanılmasının bu surette mümkün olmadığı, ancak dere sularının mevsim
 itibariyle çekilip çekilmediği, çekilmesi halinde de mevsimine göre tarımsal
 faaliyette bulunulmasının mümkün olup olmadığı, mümkün olduğu takdirde de
 ekilecek ürünün niteliğine göre bir gelir belirlemesi yapılmasının mümkün
 olduğu dikkate alınarak, bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve
 hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.7.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye        Üye        Üye         Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  V.Canbilen  M.tutar  A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini