Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1994/77
	K.	1994/6143
	T.	10.6.1994

*  KADASTRO TESBİTİ
*  DEĞİŞEBİLİR SINIRLI TAPU KAYDI
*  DEĞİŞMEZ SINIRLI TAPU KAYDI

ÖZET : Adına tescil kararı verilen tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının
 değişebilir sınırlı olduğu, değişebilir sınır yönünde bulunan ve kanunlar
 uyarınca Develet'e kalan taşınmazların Hazine tarafından üçüncü şahıslara
 temlik edilmek suretiyle kaydın değişmez sınırlı hale dönüştüğü saptanmıştır.
 Bu durumda, kaydın sınırlarına değer verilerek uyuşmazlığın çözülmenmesi
 gerekir.

 (3402 s. Kadastro K. m. 21)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında; 2226 parsel sayılı, 10100 metrekare yüzölçümündeki
 taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Hazinenin
 kayıt miktar fazlasına dayanan itirazı kısmen kabul edilmiştir. Davacı Hazine
 yasal süresi içinde kayıt miktar fazlasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece
 yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin komisyon kararında olduğu gibi
 8295 metrekare olarak davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı
 Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici
 nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve (adına
 tescil kararı verilen tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının değişebilir
 sınırlı olduğu) değişebilir sınır yönünde bulunan ve Kanunlar uyarınca
 Devlet'e kalan taşınmazların Hazine tarafından üçüncü şahıslara temlik
 edilmek suretiyle kaydın değişmez sınırlı hale dönüştüğü mahallinde yapılan
 keşif ve uygulama ile saptandığına, kaydın sınırlarına değer verilerek
 kapsamı belirlendiğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile
 usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 10.6.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.





    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini