Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :94/7690
Karar no     :94/10429	 	       
Tebliğname no:4/42433	 	       
      
	Mühür bozma suçundan sanık Hakkı Kurt hakkında TCY.nın 274/1, 72, 647
 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 900.000 lira ağır para cezasıyla
 hükümlülüğüne ilişkin ANKARA Asliye 18. Ceza Mahkemesinden verilen 1992/1402
 Esas, 1994/506 Karar sayılı ve 12.4.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla
 incelenmesi sanık Hakkı Kurt müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
 olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 13.10.1994 tarihli bozma isteyen
 tebliğnamesiyle 18.10.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
 başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-Gerekçeli kararda cezaların alt sınırından verildiği belirtilmesine
 karşılık, hükmün esasını oluşturan kısa kararda "takdiren ve teşdiden"
 deyişiyle alt sınırlardan uzaklaşılarak çelişkiye düşülmesi ve birbirlerini
 çürüten nedenler dolayısıyla gerekçesiz karar verilmesi,
	2-Kabule göre, sanığın aynı nitelikteki eylemleri nedeniyle hakkında
 başka davalar açılmış olup, duruşmada incelenen Ankara 12. Asliye Ceza
 Mahkemesinin 1992/1133 ve Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/272 esas
 sayılı dava dosyaları dikkate alınarak, aralarındaki eylemsel ve kişisel bağ
 nedeniyle dosyalar birleştirilip eylemlerin TCY.nın 80. maddesi ya da gerçek
 içtima hükümlerinden hangisinin uygulanacağının tartışılmaması,
	Yasaya aykırı ve sanık Hakkı Kurt müdafiinin temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.11.1994 tarihinde oybirliğiyle
 karar verildi. 27.12.1994.

Sami Selçuk   Muharrem Dinç   Erol Çetin   Birol Kızıltan   Fadıl İnan Başkan
             Üye            Üye           Üye             Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini