Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ

ESAS    KARAR
94/766  94/1032                       


         
	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı Şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz
   edilmiş  olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.                                      
	Dava şuf'alı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme
 davayı kabul etmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
	1-Dosya kapsamına toplanan delillere, öğrenmeye nazaran davanın hak
 düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin
 kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
	2-Şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak taksim
 edilip herbir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin
 tasarrufundaki yeri ve ona tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı
 zamanında o yerde hak iddia etmeyen davacının, tapuda pay satışı şeklinde
 yapılan işlem nedeniyle şuf'a hakkını kullanması M.K.nun 2. maddesinde yer
 alan objektif iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. Kötüye kullanılan bu hak
 kanunen himaye görmez. 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme
 Kararı uyarınca bu hususun davanın her aşamasında ileri sürülmesi, hatta
 mahkemenin kendiliğinden nazara alması gerekir. Savunmanın tevsii bu gibi
 durumlarda söz konusu değildir. Davanın bu bakımdan reddi gerekir.
	Olayımızda: Davalı ayrıca taşınmazın paydaşlar arasında fiilen taksim
 edildiğini savunmuştur. Bu savunma yukarıda belirtildiği üzere davanın her
 aşamasında ileri sürülebilir. Mahkemece yapılacak iş taksim savunması
 üzerinde durup sonucuna göre bir karar vermekten ibaretken yazılı gerekçe ile
 bu savunma üzerinde durulmadan noksan tahkikatla karar verilmesi usul ve
 kanuna aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ:Yukarıda 2.bentde açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının
 kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde
 peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 1.2.1994 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan       Üye           Üye             Üye         Üye
Ö.N.Doğan    S.Tamur       N.Fadıllıoğlu   Ş.K.Erol    M.Tunaboylu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini