Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



         T.C.
       YARGITAY
ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

  ESAS            KARAR
1994/7558       1995/1194

                              YARGITAY İLAMI

Mahkemesi : Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesi
Tarihi    : l3.l0.l994
No'su     : l994/665-74l
Davacı    : Evrenos Önen-Lütfiye Önen  Av.Ahmet Yumak
Davalı    : S.S İkinci Güzeldeniz Konut Yapı Koop. 
	    Av.İlhan Demirsoy

	Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret
 Mahkemesince verilen l3.l0.l994 tarih ve 665-74l sayılı hükmün temyizen
 tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
 içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği
 konuşulup düşünüldü:
	Davacılar vekili, ikişer hisseye sahip olan müvekkillerinin üyesi
 bulundukları davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.5.l99l tarihli kararıyla
 akçalı yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle ihraç
 edildiklerini, bu karara karşı genel kurul nezdinde itiraz edildiğini,
 25.6.l994 tarihinde toplanan genel kurulda itirazların reddedildiğini,
 müvekkillerinin ihracına dair verilen kararın Yasaya aykırı olduğunu ileri
 sürerek ihracın onanmasına dair genel kurul kararının iptalini talep ve dava
 etmiştir.
	Davalı vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacılara
 gönderilen ihtarın sonuç vermemesi üzerine ihraç edildiklerini, bu kararın
 haklı olduğunu savunmuştur.
	Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgeler ve kooperatif kayıtlarına
 göre, iki ödeme ihtarı gönderilmesini öngören ll63 sayılı Yasanın 27. maddesi
 hükmünün emredici nitelikte olduğu, tek ödeme ihtarını yeterli gören
 Anasözleşmenin l4. maddesi hükmünün geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın
 kabulüne karar verilmiştir.
	Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
 ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin
 bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün
 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
 aşağıda yazılı bakiye 64.500 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden
 alınmasına, 13.2.l995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye        Üye	        Üye       Üye
Gönen Eriş     H.Deniz    İ.Demirkıran  F.Ulusoy  E.Güvener
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini