 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1994 -------
742 4368
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : GERZE Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 9.9.1993
Nosu : 1992/139 - 1993/85
Davacı : Türkan Karagülle Vek.Av.Ali Babür,Av.Hikmet Çiçek
Davalılar : 1)Gençsoylar İnşaat ve Ticaret A.Ş.
2)Ali Özden Gensoy,
Vekilleri Avukat Hicran Kandemir
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
Gençsoylar İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar
okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay bozma ilamında "mahkemece araştırma yapılıp" ve
-gerektiğinde- bilirkişilerden de mütalaa alınarak sonuca varılması
öngörülmüş, mahkemece de bozmaya uyulmuştur. Ancak bilirkişi olarak 2 hukukçu
1 Sayıştay denetçisinin görüşüne başvurulmuştur. Oysa işin niteliği ve
boyutları itibarıyla bilirkişi görüşüne başvurulduğuna göre, içlerinden biri
hukukçu, diğerleri inşaat mühendisi veya mimar kişiden kurulu heyetle,
projeleri getirtilerek mahallinde keşif yapılması ve sonucuna göre bilirkişi
raporu alınması icap eder. Mahkemece yapılacak araştırmada da anlaşılacağı
üzere sözleşmeler gereği arsa sahiplerine 14 daire, yükleniciye ise 52 daire
isabet etmektedir. Şartın tahakkukunda, icabı hale göre yükleniciye düşen 52
dairenin tümünün arsa sahiplerine kalmasını öngören cezanın varlığı
düşünülerek (B.K.nun Md. 20/2) sonuca varılması lazımdır. Arsa sahiplerinden
sadece birisi olan davacının, eldeki davadaki sınırlı istemi dikkate alınarak
cezanın yerindeliğine karar verilmesi doğru değildir. Yüklenici şirketin
faaliyet sahası, yeri, maddi gücü, objektif ölçüler içerisinde ve cezanın
azami ölçüde uygulanabilme kabiliyetinin "mahfına sebebiyetin" saptanması,
geciken gün için genel hükümlere göre dava hakkının varlığı da gözönünde
tutularak buna göre bir hüküm verilmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanarak
yazılı şekilde sonuca varılması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması
gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda yazılı nedenlerle hükmün temyez eden davalı yararına
BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya
geri verilmesine, 28.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman K.Öge Ali M.Çiftçi A.Güneren
|
