 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1994/7217
K. 1994/10606
T. 21.9.1994
* ORMAN SINIRLANDIRMASINA İTİRAZ
* ORMAN SAYILAN YERLER
ÖZET: Taşınmazın üzerindeki maki, diken ve çalı formundaki bitki örtüsünün
sıra ve küme halindeki ağaç ve ağaççıklarla bütünleşmesi halinde, artık
taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1/C-F-J maddesi kapsamındaki istisnalardan
olduğu söylenemez. Böyle bir taşınmazın, aynı Kanunun 1/1. maddesi uyarınca
orman olduğunun kabulü gerekir.
(6831 s. OK. m. 1)
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda; Hazineye yöneltilmiş davanın husumetten reddi, davanın kısmen kabulü
yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi
temsilcisi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler
incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın 26.05.1978 gün ve 73 nolu tapu kaydının kapsamında
kaldığı, keşifte belirlenmiştir. Yerinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan
yerel bilirkişi anlatımı ve uzman orman mühendisi raporunda taşınmazın
üzerinde çalılık, dikenlik, yer yer makilik sıra ve küme halinde orman ağaç
ve ağaçcıkları ile kaplı olduğunu belirledikten sonra 6831 sayılı Yasanın
1/C, F, J bendlerine göre orman sayılmayacağını açıklamıştır. 6831 sayılı
Yasanın 1/C maddesi, her çeşit dikenlikleri; 1/F maddesi, öncesi orman
olmayan, özel mülkiyette bulunan tarım arazilerindeki dağınık, yer yer küme
ve sıra halindeki ağaç ve ağaçcıklarla örtülü yerleri; 1/J maddesi ise,
toprağı muhafaza karakteri taşımayan makilikleri orman saymaz. Somut olayda,
taşınmazın üzerindeki maki, diken ve çalı formundaki bitki örtüsünün sıra ve
küme halindeki ağaç ve ağaçcıklarla bütünleşmesi hali yukarıda tanımı yapılan
yasa maddesinin istisnalarına girmeyip, 1. maddenin 1. fıkrasına göre orman
sayılırlar. Saptanan maddi bulgulara ters düşen bilirkişinin sonuçtaki
görüşüne değer verilemez. Değinilen yönler gözetilip, davanın reddine karar
vermek gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 21.9.1994 günü oybirliği ile
karar verildi.
|
