 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- 1994 -----
6318 7684
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı Cemil Demirel ile Davalı Sadık Sıkı arasında çıkan davadan
dolayı Bornova 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 9.11.1993 gün ve
1992/538-1993/585 sayılı hükmü bozan dairemizin 21.9.1994 gün ve 1994/74-5109
sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde
bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı yüklenici, davalıya ait inşaatın temel ve kabasını yaptığını
ileri sürerek, fazla hakkı saklı kalmak üzere 2,5 milyon Tl.nin tahsilini
istemiştir.
Davalı iş sahibi, davacı ile şifahi olarak 9 milyon Tl.ye
anlaştıklarını, 7 milyon Tl. ödediğini, ancak inşaatı geciktirdiğini ve yarım
bıraktığını, kendisinin 4 milyon Tl. harcadığını bildirerek davanın reddini
savunmuştur.
Mahkemece; tarafların 9 milyon Tl.ye anlaştıkları, 7 Milyon Tl.nin
ödendiği, eksik işlerin 2,8 milyon Tl. tutduğu gerekçesiyle davanın reddine
karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce özetle, iş bedeli
uyuşmazlık konusu olduğundan, davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen
kısımların değerinin mahallinde bilirkişi marifetiyle tespiti ile usulüne
uygun olarak ispatlanan ödemelerin miktarı karşılaştırılarak hükme varılması
yerine, davalının götürü bedele dair beyanı ve tanık sözlerine göre
ödemelerin varlığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi
usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş ve davalı karar
düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi
raporunda, yapının tamamının 9 milyon Tl.ye yapılabileceği, eksik işlerin
2.800.000 Tl. olduğu, davacının, yaptığı iş bedelinden 6.200.000 Tl. alacaklı
olduğu, ödenen bedel ise, onun bu bedelden düşülmesi gerektiği
belirtilmiştir. Keşifle, yapılan işlerin 6.200.000 Tl. tutduğu saptandığına
göre, bundan, davalının ödediğini yasal delillerle kanıtlayacağı miktar
düşülerek davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı saptanmalıdır. Tespit
raporunda, yapılan işlerin 13.090.000 Tl. tuttuğu belirtilmiş, mahkemece
alınan bilirkişi raporunda ise bu alanda bir yapının m2 birim fiyatı
(işçilik) 100.000 Tl. üzerinden 9 milyon Tl.ye yapılmasının rayiçlere uygun
olduğu, eksik bırakılan işlerin işçilik bedelininde 2.800.000 Tl. olduğu
bildirilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ek raporda da aynı görüş
açıklanmıştır. Bu durumda, yapılan işin bedeli BK. 366. maddesine göre keşfen
saptanmış sayılır. Yapılan iş bedelinin 6.200.000 Tl. olduğu böylece
belirlendiğine göre, davalının ileri sürdüğü 7 milyon Tl. ödeme def'ini
davacı kabul etmediğinden ve tanık dinlenmesine de muvafakat etmediğinden,
ödemeyi yasal delillerle kanıtladığı takdirde davacının alacağı olan
miktardan düşülerek hüküm kurulmalıdır. Davalının karar düzeltme isteminin
kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekir.
SONUÇ:Dairemizin 21.9.1994 günlü ve 1994/74-5109 sayılı bozma
kararının kaldırılarak, temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle
BOZULMASINA, ödediği tashihi karar peşin harcının istek halinde tashihi karar
talebinde bulunan davalıya geri verilmesine, 20.12.1994 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy K.Öge E.Ertekin İ.Karataş
|
