 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1994/6273
K. 1994/10194
T. 2.11.1994
* AÇMA
* EKSİK İNCELEME
ÖZET: Keşif sonucu düzenlenen raporlardan birinde suç konusu yerin sanığın
tapusu dahilinde ve orman dışında kaldığı, diğerinde ise 1980 yılında
kesinleşen orman tahdidi içinde kalan eski bir açma olduğu bildirildiğinden
çelişki gözönünde bulundurulup sanığın dayandığı 463 nolu parsele ait
tapulama tutanağı getirtilmeli, bilirkişi huzuruyla imzacı tanıklardan en az
biri hazır bulundurularak orman tahdidinin yapıldığı yöntem ve tekniğe uygun
olarak tahdide dair tutanak ve paftalar araziye uygulanmalı, yerin tahdit
içinde olup olmadığı, tahdit dışında ise bilimsel ve teknik özellikleri
itibariyle orman vasfında olup olmadığı saptanmalı, savunma da araştırılarak
sanık bu yeri satın almışsa alım tarihi nazara alınıp suç kastı tartışılmalı,
sonucuna göre hukuki durum tayin ve takdir edilmelidir.
(6831 s. OK. m. 93)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği
görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Keşif sonucu rapor düzenleyen fen memuru Muammer, suç konusu yerin sanığın
tapusu dahilinde ve orman dışında kaldığını bildirmesine karşın, Orman
Mühendisi Sait tarafından tanzim edilen raporda suç konusu sahada orman
tahdidinin 1980 yılında kesinleştiği, suç yerinin kesinleşen orman tahdidi
içinde kalan eski bir açma olduğunu bildirmesi sebebiyle, bilirkişi raporları
arasında meydana gelen çelişki gözönünde bulundurulup sanığın dayandığı 463
nolu parsele ait tapulama tutanağı getirtilip mahallinde tapu ve orman
tekniğinden anlıyan uzman bilirkişiler huzuruyla imzacı tanıklardan en az
biri hazır bulundurularak orman tahdidinin yapıldığı yöntem ve tekniğe uygun
olarak tahdide dair tutanak ve paftalar araziye uygulanarak yerin tahdit
içinde olup olmadığı orman tahdidinin dışında kaldığının belirlenmesi halinde
suç yerinin bilimsel ve teknik özellikleri itibariyle orman vasfında olup
olmadığı, sanığın bu yeri satın alarak iktisap ettiği yolundaki savunması
karşısında bu savunmada araştırılıp savunma doğrulandığı takdirde alım tarihi
nazara alınıp suç kastı da tartışılarak sonucuna göre, hukuki durumun tayin
ve takdirinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.11.1994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
