Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

Esas         Karar
-----  1994  -----
6154         7729

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi  :Adana 7.Asliye Hukuk Hakimliği 
Tarihi     :29.9.1994
Nosu       :1994/128-1994/700
Davacı Alacaklı :Selçuk Berkin Vek.Av.Hayri Ertok
Davalılar 3.kişi:1-Ahmet Hayta, Vek.Av.Hülya Demiryürek
	  Borçlu:2-Hanefi Doğan Demir	 

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün, temyizen tetkiki davacı
 alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
 verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
 düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Taraflar arasındaki uyuşmazlık İ.İ.K. 277 ve devamı maddelerinde
 düzenlenen tasarrufun iptali davasından kaynaklanmıştır. Borçlu ile alacı
 arasında akrabalık durumu ispat edilememiş ve taşınmazın 10.000.000 Tl. değer
 gösterilerek satıldığı anlaşılmaştır. Mahkemece emsal bağımsız bölümlerin
 satışının tapuda 5.000.000 Tl.ya yapıldığı bu nedenle değerler arasında fark
 bulunmadığı görüşüyle dava reddedilmiş, mahkemece mahalline bir keşif
 yapılmadan tapudaki değerlerin esas alınmış olması doğru değildir. Zira
 taşınmazı satın alan alıcı 60.000.000 Tl. bedel ödediğini savunmuş ve bu
 konuda şahitlerini dinletmiş olduğuna göre gerçek değerin tapuda gösterilen
 miktar olmadığı anlaşıldığından istemin İ.İ.K.nun 278. maddesi gereğince
 iptale tabi olup olmadığının tesbit edilmesi bakımından, mahallinde keşif
 yapılarak satıldığı tarihteki mahalli raiçlere göre değerinin bulunması ve
 tapudaki değer dışında yapılan ödemeye ilişkin olarak gösterilen delillerinde
 usulen değerlendirilerek ivazlar arasında fahiş bir farklılığın bulunduğunun
 anlaşılması halinde davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmesi
 gerekirken bu konuda eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına
 BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacı
 alacaklıya geri verilmesine, 20.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye         Üye          Üye
M.S.Aykonu      İ.Ulusoy      K.Öge      E.Ertekin    İ.Karataş
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini