Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

Esas         Karar
-----  1994  -----
5797         7093

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi  :Aksaray İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi     :26.9.1994
Nosu       :1994/87-141
Davacı 3.kişi:Ahmet Kaya
Davalılar Alacaklı:1-Nurhayat Kaya
          Borçlu  :2-Şenol Kaya

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün, temyizen tetkiki davalı
 alacaklı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Borçlu aleyhine yapılan icra takibi sonucu haczedilen malların
 kendisine ait olduğu iddiası ile 3. kişi tarafından dava açılmıştır. İİK.nun
 97-a maddesi hükmü gereği bir menkul malı elinde bulunduran kişi onun maliki
 sayılır. Davacı ile borçlu Şenol Kaya birlikte oturduklarından burada
 mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Davacı 3. kişi
 yasal karinenin aksini yeterli ve inandırıcı bir biçimde ispat edememiştir.
 Somut olayda tanık beyanı ve Tv'ye ait garanti belgesi bu karinenin aksini
 ispata yeterli değildir. Ancak davalı alacaklı 26.9.l994 tarihli oturumda Tv
 ile l adet halının davacıya ait olduğunu beyan etmiştir. Bu beyan HUMK.nun
 151/son maddesi gereğince davalının tutanakda imzası olmaması nedeni ile
 geçerli bir beyan niteliğinde sayılamaz. Öyleyse mahkemece yapılacak iş
 davalı Nurhayat Kaya'ya bu beyan okunarak doğruluğu kabul edilip ve
 imzalanması halinde, davaya konu Tv ile l adet halı konusunda davanın kabulü,
 bu beyan davalı alacaklı tarafından kabul edilmediği ve imzalanmadığı
 takdirde davanın tümden reddine karar verilmez olmalıdır. Tüm bu hususlar
 gözden uzak tutularak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve
 yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır. 
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklının temyiz
 itirazlarının kabulü ile hükmün yararına BOZULMASINA, ödediği temiyz peşin
 harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine,
 29.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye         Üye          Üye
M.S.Aykonu       K.Öge     Ali M.Çiftçi  E.Ertekin    A.Güneren
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini