 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:l994/5570
Karar No:l994/7093
Tebliğname :16023
İtiyadi sarhoşluktan sanık Yılmaz Çetin'in yapılan yargılaması
sonunda: Mahkümiyetine, müeccel cezasının aynen infazına dair(ÜNYE) Sulh Ceza
Mahkemesinden verilen 6.12.1993 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi
C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı
C.Başsavcılığının 8.4.1994 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle
okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, C.Savcısının sair temyiz itirazları yerinde
görülmemiş, Kanun vazıı itiyadi sarhoşluk suçunda sarhoşluk suçunu defaatle
işlenmesi nedeniyle, (tekerrür uyğulaması dışında kalmak üzere özel ve
ağırlaştırılmış bir suçluluk halini kabul ettiği sanığın önceki tecilli
mahkümiyetleri, deneme süresi içinde ikinci suçun işlenmesi nedeniyle esasen
vaki olmamış) sayılma hali de ortadan kalkarak kesinleşmiş bir mahkümiyet
hükmü niteliğini muhafaza ettiği bu itibarla da itiyad halinin oluşmasına
engel olamıyacağı cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine, bu yönü
itibariyle iştirak edilmemiştir. Ancak;
Sarhoşluk suçunda itiyadın oluştuğunun kabul edilebilmesi için;
a-Sarhoşluk suçundan verilen birinci mahkümiyet kararı kesinleşmeli,
b-Daha sonra ikinci sarhoşluk suçu işlenmeli ve bu konuda verilen
mahkümiyet kararı da kesinleşmeli,
c-Bilahare üçüncü sarhoşluk suçu işlenmeli,
d-Birinci mahkümiyet kararının kesinleşme tarihi ile son sarhoşluk
suçunun işlendiği tarih arasında beş yıllık süre geçmemiş olmalı,
e-İtiyada esas olacak önceki hükümlülüklerinin 3682 Sayılı Adli Sicil
Kanununun 8. maddesinde öngörülen silinme koşulları gerçekleşmemiş bulunmalı,
f-İtiyada esas alınacak birinci ve ikinci mahkümiyet kararları ile
verilen cezalar tür ve miktarları itibarı ile tekerrüre esas olacak nitelikte
bulunmalıdır.
Bu itibarla ve sanığın sarhoşluk suçlarına ilişkin hükümlülüklerinin
kesinleşme ve bilahare işlediği suçlarının suç tarihlerine göre mevcut
tedahül itibariyle olayımızda itiyadi sarhoşluk halinin oluşmadığı
gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nun 572/1 fıkrası yerine 2.fıkrası ile ceza
tayini,
Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan, hükmün değişik gerekçeyle istem gibi
BOZULMASINA, 23.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.Onan C.Özdikiş E.Güyer İ.Yücel N.Baran
|
