Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi

	E.	1994/5418
	K.	1994/7935
	T.	5.7.1994

*  GÜMRÜK PARA CEZASINA İTİRAZ 

ÖZET : Yasada "noksan alınan vergilerin gümrüğünce yazı ile bildirilerek
 mükellefinden istenebileceği" ve "mükelleflerin bu isteklere karşı 15 gün
 içinde itiraz haklarını kullanabilecekleri" hükme bağlanmış olup, olayımızda
 ise bu sürenin geçirilmesi nedeniyle ek vergi tahakkuku kesinleşmiş
 olduğundan, Gümrük İdaresince 146/2-son maddesi gereğince KDV para cezası
 verildiği, bu karara karşı mükellefince 158. maddeye göre süresinde yapılan
 itirazın mevcut olduğu gözetilerek duruşmaya devamla itirazın incelenip
 sonuçlandırılması gerekir.

 (1615 s. Gümrük K. m. 86, 84, 80, 146/2-son, 158)

Gümrük para cezasına itiraz eden K.......... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında
 yapılan duruşma sonunda; itirazın reddine dair, (Aliağa Asliye Ceza
 Mahkemesi)nden verilen 13.7.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
 muteriz vekili ve davalı İdare vekili tarafından süresinde istenilerek; dava
 evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.5.1994 tarihli
 tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra
 gereği görüşülüp düşünüldü:

1615 sayılı Yasanın 86. maddesi "noksan alınan vergilerin gümrüğünce yazı ile
 bildirilerek mükellefinden isteneceği" ve aynı Yasanın 80 ve 84. maddeleri de
 "mükelleflerin bu isteklere karşı 15 gün içinde itiraz haklarını
 kullanabileceklerini" hükme bağlamış olup olayımızda ise mükellefince bu
 sürenin geçirilmesi nedeniyle ek vergi tahakkuku kesinleşmiş olduğundan
 Gümrük İdaresince 146/2-son maddesi gereğince KDV para cezası verildiği ve bu
 karara karşı mükellefince 158. maddeye göre süresi içinde yapılan itirazın
 mevcut olduğu gözetilerek duruşmaya devamla incelenip sonuçlandırılması
 gerekirken, verginin kesinleşmesinden itirazın Adli Mercilerde
 görülemeyeceğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, muteriz vekili ile davalı İdare vekilinin temyiz itirazları bu
 itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASNA), 5.7.1994
 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini