 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1994/5394
Karar No :1994/7855
Tebliğname No:4/19388
Mühür bozma suçundan sanık Metin Milli hakkında TCY.nın 274/1, 80, 72,
647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 101.660 lira ağır para cezasıyla
hükümlülüğüne ilişkin KADIKÖY Asliye 3. Ceza Mahkemesinden verilen 1993/452
Esas,1993/876 Karar sayılı ve 21.12.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi sanık Metin Milli tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 31.5.1994 tarihli onama isteyen
tebliğnamesiyle 3.6.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun
nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede TCY.nın 80. maddesi
uygulanırken yanılgı sonucu 6 lira eksik para cezası verilmesi, karşı temyiz
olmadığından bozma nedeni sayılmamış, başkaca nedenler de yerinde
görülmemiştir.
Ancak; TCY.nın 274. maddesinde yazılı mühür bozma suçunun oluşabilmesi
için, konulan mührün, bir yasa hükmü ya da mühürlemeye yetkili makamın yasaya
uygun buyruğu uyarınca konulmuş olması gerekir.
Sanık, soruşturmanın başlangıcından bu yana yaptığı savunmalarda,
işyerinin eski ortağı Metin Yılmaz adına alınmış ruhsatı bulunduğunu, bu
ruhsatın iptal edilmediği için suç tarihinde de geçerli olduğunu, buna karşın
söz konusu yerin 3572 ve 2559 sayılı Yasalara aykırı olarak mühürlendiğini
ileri sürmektedir. Öte yandan, sanığın mühürlenme işlemine karşı İçişleri
Bakanlığına başvurusu üzerine, Bakanlık müfettişlerince yapılan soruşturma
sonucunda İstanbul Valiliği İl İdare Kurulunun 18.11.1993 tarih ve 1993/3750
sayılı kararıyla işyerini çalışmadan yasaklayan Kadıköy Belediye Başkanı ile
üç Belediye görevlisinin görevde yetkiyi kötüye kullanma ve görevi savsama
suçlarını işledikleri kabul edilerek haklarında son soruşturmanın açılmasına
karar verildiği dosya içerisinde bulunan karar örneğinden anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle, mühürlenen işyerine ait ruhsatın suç tarihinde geçerli
olup olmadığının araştırılması, belediye görevlileri hakkında açılan dava
dosyası içerisinde bulunan müfettiş raporunun konu ile ilgili 3572 ve 2559
sayılı Yasa hükümleriyle birlikte incelenerek, mühürleme işleminin yasaya
uygun olup olmadığının tartışılması ve sonucuna göre suçun oluşup
oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak
mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Metin Milli'nin temyiz nedenleri yerinde
görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 7.10.l994 tarihinde
oyçokluğuyla karar verildi. 11.10.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
K. K.
KARŞIOY: Yetkili mercii tarafından yöntemince konulan mührün ortadan
kaldırılması, yetkili mercilerin veya idare mahkemelerinin bu yolda bir karar
vermesine bağlıdır.
Sanığın, mühürlemenin haksız olduğunu İçişleri Bakanlığına şikayet
yoluyla ileri sürmesi ve sonucunu beklemeden kendiliğinden mührü bozarak
içkili lokanta da faaliyetini sürdürmesiyle TCY.nın 274. maddesindeki suç
oluşmuştur.
C.G.K.nun 12.10.1981 tarih ve 273/336 sayılı kararı da bu düşüncemizi
doğrulamaktadır.
Usul ve Yasaya uygun olan yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün
onanması düşücesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Birol Kızıltan Fadıl İnan
Üye Üye
K. K.
|
