 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/5302 1994/7146
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :29.6.1993
Nosu :1990/407-1993/214
Davacı :Ali Sağlam vs. Vekili Av.İsmail Yıldız
Davalı :DSİ.Genel Müdürlüğü Vekili Av.N.Can Pamukçu
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava konusu taşınmazın tapu malikleri arasında fiilen taksim
edildiğini, kamulaştırılan bölümün 1250 m2sinin kendilerine düşen bölümde yer
aldığını ileri sürmüşlerdir.
Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 5. fıkrası bu gibi fiili
taksimin mevcudiyeti halinde kamulaştırmaya ilişkin işlemlerin bu paydaş veya
paydaşlar arasında yürütülmesini öngörmüştür. Bu gibi durumlarda paydaşların
sadece bu kısım için dava açmaya hakları bulunduğu fıkra hükmünde yer almış
ise de idare tapudaki payları dikkate alarak kamulaştırma yapmış ve tüm
paydaşlara tebligat çıkarılmış olmakla yasanın bu hükmünü fiili taksimin
varlığını müşahade etmediği için uygulamamıştır. İdare yapılan
kamulaştırmadan sarfınazar edip, sözü edilen yasa hükmünü uygulaması için
zorlanamayacağı ve tapudaki ferağ dahi davacıların tapu kaydındaki paylarına
göre gerçekleşmiş olduğu cihetle mahkemece varlığı iddia olunan taksimin
dikkate alınmamış olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının bu fiili taksim sebebiyle bir hak iddia ettiği takdirde
diğer paydaşlara yasal koşullar içerisinde başvurma hakkına sahip olduğu
açıktır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen
raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi
kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle
değerinin tesbitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir
isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul
ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama
harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.5.1994 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu
Davacı: Davalı :
60.000 Onama H. 525.000 Onama H.
30.000 Peşin H. 30.000 Peşin H.
30.000 Bakiye H. 495.000 Bakiye H.
|
