 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1994 -------
526 4574
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İSTANBUL 6.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 2.11.1993
Nosu : 1992/1073 - 1993/1295
Davacılar : 1)Haydar Karaman, 2)Hayri Sezer Vekilleri
Avukat Abdurrahman Öztürk
Davalı : Ultaş Tekstil ve Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited
Şirketi Vekili Avukat Bülent Berkem
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı iş sahibi, davacılara yaptırmış olduğu, fason işlerle ilgili
olarak kumaşlarda örme hatası bulunduğunu, bu nedenle zarara uğradığını ve
ayıbın davacı tarafa ihbar edildiğini savunarak buna ilişkin olarak tanık
dinletme istediğini belirtmesine rağmen, mahkemece, 26.5.1993 günlü oturumda,
"davanın niteliği gözetilerek" denilmek suretiyle tanık dinletme istemi
reddedilmiştir. Ayıp ihbarı şekle bağlı olmayıp, her türlü delille
kanıtlanabilir. Bu itibarla, davalının ayıp ihbarıyla ilgili savunmasını
tanıkla kanıtlayabileceğinden tanıklarının dinlenilmemesi usul ve yasaya
aykırıdır. Mahkemece, davalıya ayıp ihbarının zamanında yapılmadığının ispatı
bakımından tanıklarının dinlenilmesine imkan verilmeli, ayıp ihbarı zamanında
yapılmış ise bu takdirde davalıya ayıplı olduğunu iddia ettiği mallar, ibraz
ettirilerek gerçekte bunların açık ayıp mı, yoksa gizli ayıp mı niteliğinde
olduğu, konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmalıdır. Davalının ayıplı
olduğunu iddia ettiği malları ibraz edememesi halinde başka bir deyişle sözü
edilen malları elinden çıkarmışsa, bu malların ayıplı olduğuna ilişkin
delilleri ibraz ettirilip, inceleme konusu yapılmalı ve gerekirse bu konuda
yemin teklif hakkı hatırlatılmalıdır.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar gözetilmeksizin eksik inceleme
ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı
gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı
yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının inkar tazminatına
yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek
halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine,
6.7.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman K.Öge Ali M.Çiftçi E.Ertekin İ.Karataş
|
