 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- 1994 -----
5163 5966
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Uşak İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi :25.3.1994
Nosu :1994/46-1994/118
Davacı Alacaklı:Aslan Çiçek Vek.Av.Turgay Yeniyurt, Av.Gülay Yeniyurt,
Av.Yurdal Erturan, Av.Kazım Karabulut
Davalılar 3.kişi:1-Hurşehit Sarı
Borçlular:2-Dinçel Urhan,3-Erol Buyural,4-Osman Çakmak
Kefil:5-Mustafa Sarı
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın, temyizen tetkiki davacı
alacaklı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava İİK. 99 maddesine dayalı, alacaklı tarafından açılan istihkak
iddiasının reddi istemine ilişkindir. Bu tür davalara İİK 97/ll. maddesince
umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama hükmü kaidelerine göre bakılır.
Davalılardan Hurşit Sarı 7.3.l994 kaydiye tarihli dilekçe ile yetki
itirazında bulunmuş isede, dosya arasında bulunan tebligat parçasına göre
dava dilekçesinin, bu davalıya 22.2.l994 tarihinde tebliğ edildiği
anlaşılmaktadır. Bu durumda yetki itirazı 10 günlük yasal süre içerisinde
yapılmamıştır. Bu itibarla davalı Hurşit Sarı'nın yetki itirazının reddi ile
işin esasına girilerek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi
gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kaldıki yetki itirazının biran için süresinde yapıldığı kabul edilse
bile, icra takibi Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ihtiyati haciz
kararı üzerine Uşak İcra Müdürlüğünce yapılarak haciz uygulanmış olduğundan
alacaklının bu yer merci hakimliğinde dava açabileceği düşünülmeden
yetkisizlik kararı verilmeside doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz olanan kararın açıklanan nedenlerle davacı alacaklı
lehine BOZULMASINA, istek halinde ödedikleri temyiz peşin harcının temyiz
eden davacı alacaklıya geri verilmesine, 19.10.1994 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman K.Öge E.Ertekin A.Güneren İ.Karataş
|
