 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1994/5134
K. 1994/6691
T. 15.9.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* GÖREVSİZLİK
* HUSUMET YÖNÜNDEN RED
* İŞİN ESASININ İNCELENMESİ
ÖZET : Kadastro mahkemesi, taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara,
tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair
haklara ilişkin işlere bakmakla görevlidir. Her ne kadar Anayasa
Mahkemesi'nin beyanlar hanesinde gösterilecek şerhle ilgili 2924 sayılı
Yasanın değişik 11/2. maddesini iptal etmiş ise de, Hazine şerhle ilgili dava
açmamış, çekişme; iki şahıs arasındaki, zilyedlik şerhi ile ilgili olduğuna
göre, uyuşmazlığın işin esasının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken
husumet yönünden reddedilmesi isabetsizdir.
(1086 s. HUMK. m. 7, 27) (3402 s. Kadastro K. m. 12, 25/1) (2924 s. OKKD. K.
m. 11/2)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz
edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında; 1507 parsel sayılı, 420 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz
1983 yılında orman rejimi dışına çıkarıldığından ve halen Hazine adına
kayıtlı bulunduğundan 1983 yılından beri Mustafa kullanımında olduğu
belirtilmek sureti ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi
içinde Osman, Mustafa'yı davalı göstererek taşınmazın kendi kullanımında
olduğunu, bu nedenle Mustafa kullanımındadır, ibaresinin iptali ile kendi
kullanımında olduğunun tesbiti için mahkeme, davacıdan Hazineyi davaya dahil
etmesini istemesi ve 22.2.1993 tarihli dilekçe ile Hazine davaya dahil
edilmiştir. Mahkemece, Mustafa hakkında açılan davanın husumet nedeni ile
reddine, Hazine hakkında açılan davanın ise askı ilan süresi geçtikten sonra
açıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı
tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli taşınmaz Orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olması
nedeniyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Dava 2924 sayılı Yasanın
değişik 11. maddesinin 3. fıkrasındaki beyanlar hanesinde gösterilecek
zilyetlik şerhi ile ilgilidir. Her ne kadar sözkonusu yasa hükmü Anayasa
Mahkemesi'nin 30.3.1993 gün ve 1992/48-14 sayılı kararı ile iptal edilmiş ise
de, mahkemece Hazinenin davaya dahil edildiği tarihte 3402 sayılı Kadastro
Yasasının 12. maddesinde gösterilen otuz günlük dava açma süresi geçmiştir.
Hal böyle olunca Hazine aleyhindeki davanın görev yönünden reddedilmesinde
bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine aleyhindeki temyiz
itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA.
2- Davacının davalı Mustafa aleyhindeki temyiz itirazlarına gelince; davacı
çekişmeli parselin beyanlar hanesinde davalı Mustafa'nın zilyet olduğu
konusundaki şerhin iptali ile kendisinin zilyet olduğunun şerh verilmesini
istemiş askı ilan süresi içinde Mustafa'ya husumet yönelterek dava açmıştır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/1. maddesine göre, Kadastro Mahkemesi;
taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veya şerh
edilecek veyahut beyanla hanesinde gösterilecek sair haklara ilişkin işlere
bakmakla görevlidir. Her ne kadar Anayasa Mahkemesi'nin beyanlar hanesinde
gösteriecek şerhle ilgili 2924 sayılı Yasanın değişik 11/2. maddesi iptal
etmiş ise de, Hazine şerhle ilgili dava açmamış çekişme iki şahıs arasıdaki,
zilyetlik şerhi ile ilgili olarak açıldığına göre uyuşmazlığın buna göre
çözümlenmesi gerektiğinden işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekirken husumet yönünden reddedilmesi isabetsizdir.
Davacı Osman'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden
ötürü hükmün 2 nolu bende hasren (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek
halinde temyiz edene geri verilmesine, 15.9.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
