 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1994/5088
K. 1994/6788
T. 19.9.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ
* KAYIT KAPSAMI DIŞINDA KALMA
ÖZET : Davalar; irtibatlı olduğudan, öncelikle birleştirilmeli, davalıların
tutunduğu 1324 tarih, 30 ve 45 sıra nolu tapu kayıtları Tapu Kadastro Genel
Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden getirtilmeli, kayıtlar üzerinde bilirkişi
incelemesi yaptırılarak mevki ve sınır değişikliğinin geçerli bir nedene
dayanıp dayanmadığı konularında rapor alınmalı, sonra keşif yapılarak tapu
kayıtları, tanık ve bilirkişiler yardımı ile yerinde uygulanmalı, kaydın batı
sınırının Belen Deresi okuması ve çekişmeli parsellerin batı sınırını
oluşturması nedeni ile hangi nedenle kayıt kapsamı dışında kaldığı
tartışılmalı, bir kısım davalıların tutundukları ibranamelerden dolayı kaydın
yasal değerinin yitirip yitirmediği tartışılarak delillerin tümü
değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 13/B-b-c, 21) (743 s. MK. m. 639)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Canet ve bir kısım paydaşları
tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava
konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli gazete ilan masrafı
ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak
üzerinde yapılmasına karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında; 2620, 2621, 2622, 2623, 2625 ve 2626 parsel sayılı
taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Canet ve paydaşları adlarına tesbit
edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Bekir ve arkadaşları kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne
ve dava konusu 2620 parselin Osman, 2621 parselin Bekir, 2622 parselin Halil,
2623 parselin Mustafa, 2625 parselin Hurşit, 2626 parselin Nuri adına tapuya
tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Canet ve bir kısım paydaşları
tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tesbite esas alınan ve davalıların tutunduğu tapu kayıtlarının
çekişmeli parsellere uymadığı, uysa bile yasal değerini yitirdiği gerekçe
gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne varki, yapılan araştırma,
inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davalıların tutunduğu Kanunievvel 1324 tarih, 25 ve 45 sıra nolu tapu
kayıtları çekişmeli 2620, 2621, 2622, 2623, 2626 nolu parsellerle birlikte
dava dışı 2619, 2624, 2627 nolu parsellere de uygulanmış ve bu parsellerde
dava konusu olduğu halde biri hakkında verilecek kararın diğerini
etkileyeceği gözönünde bulundurularak davaların birleştirilmesi yoluna
gidilmediği gibi davalılar tarafından ibraz edilen 1977 ve 1985, 1989 tarihli
bir kısım davalıların imzalarını taşıyan ibranameler karşısında tapunun hangi
nedenle değerini yitirdiği tartışılmamıştır. Bundan başka çekişmeli parsele
uygulanan Kanunievvel 1324 tarih, 45 nolu tapu kaydının yerel tapu
idaresinden çıkartılan örneğinde davalıların miras bırakanları, Genel
Müdürlük'ten gelen örnekte ise Maliye Hazinesi adına kayıtlı olmasının
nedenleri araştırılmamış, Kanunievvel 1324 tarih, 30 nolu diğer tapu
kaydındaki mevki ve sınır değişikliği üzerinde de durulmamıştır.
Şu hale göre, aynı tapu kaydının uygulanması sureti ile kadastro tesbitleri
yapılan 2619, 2624, 2627 nolu parsellerde mahkemenin başka dosyalarında
davalı ise, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözönünde
bulundurularak öncelikle HYUY.nın 45. maddesi gereğince dava dosyaları
birleştirilmeli, bundan sonra davalıların tutunduğu ve tesbite esas alınan
Kanunievvel 1324 tarih, 30 ve 45 sıra nolu tapu kayıtları ilk
oluşturuldukları günden itibaren tüm gittikleri ile birlikte Tapu Kadastro
Genel Müdürlüğü ve Yerel Tapu İdaresinden getirtilmeli, gerektiğinde kayıtlar
üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak mevki ve sınır değişikliğinin
geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı konularında rapor alınmalı, bundan
sonra çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler huzuruyla ve uzman
bilirkişi aracılığıyla önceden dinlenen bilirkişi ve tanıklar da hazır
edilmek suretiyle keşif yapılarak davalıların tutunduğu tapu kayıtları yerine
uygulanmalı, kaydın batı sınırının Belen Deresi okuması ve adı geçen Dere'nin
de çekişmeli parsellerin batı sınırını oluşturması nedeniyle çekişmeli
parsellerin hangi nedenle kayıt kapsamı dışında kaldığı tartışılmalı,
bilirkişi ve tanıklardan kayıttaki her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı
bilgi alınmalı, davalıların tutundukları 1977, 1985, 1989 tarihli
ibranamelerden dolayı kaydın yasal değerini yitirip yitirmediği tartışılmalı,
bundan sonra toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek hasıl
olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davalılar Canet ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile
hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek
halinde temyiz edenlere geri verilmesine, 19.9.1994 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
