 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
BİRİNCİ CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO :l994/4952
KARAR NO :1995/351
TEBLİĞNAME :1-B/96619
Kocası Şükrü Demirdaş'ı taammüden öldürmekten sanık Havva Demirdaş,
Havva Demirdaş'ın kocası olduğunu bildikleri Şükrü Demirdaş'ı taammüden
öldürmekten sanıklar İbrahim Özcan ve Şeref Tulum, babaları Şükrü Demirdaş'ın
öldürülmesi olayına yardım ve müzaharette bulunmaktan sanıklar Fatma Demirdaş
ve Hatice Demirdaş'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, diğer
sanık Adem Tulum'un beraetine ilişkin (BURDUR) Ağır Ceza Mahkemesinden
verilen 7.9.1994 gün ve 79/85 sayılı hükmün kendilerine ait mahkumiyet
kısmının sanıklar Havva Demirdaş, İbrahim Özcan, Şeref Tulum, Fatma ve Hatice
Demirdaş ile müdahil Ayşe Yıldız taraflarından Yargıtayca incelenmesi
istenilmiş, sanıklar İbrahim ve Şeref duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen
re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet
Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; Adı geçen sanıklar
hakkında duruşmalı, diğer sanıklarla müdahillerin temyizi veçhile incelendi
ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının
sübutu kabul, sanıklar Havva, Fatma, Hatice'nin oluşa ve soruşturma
sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tüm sanıklar için cezayı
azaltıcı sebebinin niteliği ve sanıklar Havva, Fatma, Hatice hakkında kanuni
tahfif sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, sanık Adem hakkında elde edilen delillerin
mahkumiyetine yeterli olmadığı gerekçesi gösterilerek takdir edilmiş,
incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme ve bozma
sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar İbrahim ve
Şeref vekillerinin duruşmalı incelemede subuta, TCK.nun 296 maddesinin
tatbiki gerektiğine, taammüdün bulunmadığına, eksik soruşturmaya, TCK.nun
51/2. maddesinin tatbiki gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık Havva, Fatma,
Hatice vekillerinin bir sebebe dayanmıyan, müdahil Ayşe Yıldız vekilinin
sanık Adem'in beraatinin yerinde olmadığına, sanıklar Havva, Fatma, Hatice
lehine TCK.nun 51/2. maddesinin tatbikinin yerinde olmadığına, cezanın
teşdiden verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle, sanık Havva hakkında TCK.nun 449/1-4 maddeleri yerine
450/1-4. maddelerinin uygulanması sonuç cezanın değişmemesi ve sanıklar
Havva, Fatma haklarında cezanın tabi sonucu olarak TCK.nun 31/1. madde ve
fıkrası yerine 2. fıkrasının uygulanması yasaya aykırı isede CMUK.nun 322.
maddesine göre yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden sanık Havva için
TCK.nun 449. maddesi delaleti ile 450/4. maddesinin tatbikine, sanıklar Havva
ve Fatmanın cezalarının süresine göre TCK.nun 31/1. madde ve fıkrası
uyarınca müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilerek
düzeltilen sanık Havva hakkında re'sen de kabili temyiz olan sanıklar Havva,
Fatma, Hatice haklarındaki mahkumiyet hükmü ile sanık Adem hakkındaki beraat
hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-a-Sanıklar İbrahim ve Şeref, maktül Şükrü'yü sanık Havva'nın
azmettirmesi sonucu taammüden öldürmüşlerdir. Maktülün sanık Havva'nın kocası
fer'i fail olan Fatma ve Hatice'nin babası olduğunu bilen sanıklar için
TCK.nun 66. maddesi delaletiyle 449/1 ve 450/1. maddeleri, ayrıca sanıkların
suçu taammüden işlediklerinden TCK.nun 450/4. madde ve fıkrası söz
konusudur. TCK.nun 79. maddesinde "sanıkların işlediği bir fiil ile kanunun
muhtelif ahkamını ihlal eden kimse, o ahkamdan en şedit cezayı tazammum eden
maddeye göre cezalandırılır." hükmüne yer verilmiştir. TCK.nun 66. maddesi
aslında bir cürüm veya kabahati beraber işleyenlerden birinde cezayı
artıracak şahsa merbut daimi veya arızi ahval ve evsafın diğer
sanıklara sirayetini öngören cezayı arttırıcı bir hükümdür. Aynı maddenin
son fıkrasında "idam ve müebbet ağır hapis cezasına bedel 20 seneden 24
seneye kadar ağır hapis cezasına hükmolunur" hükmüne dayanarak TCK.nun 79.
maddesini bertaraf edip, suça katılanlardan Havva'nın kocası, Hatice ve
Fatma'nın babası olan maktülü taammüden öldüren sanıklar İbrahim ve Şeref
için ayrıca TCK.nun 66/son maddesi uygulanarak daha hafif ceza verilmesi
yasanın amacına aykırı bir uygulama olacağından sanıklar hakkında TCK. 79'a
göre TCK.nun 450/4 maddesi ile ceza verilmesi gerekeceğinin düşünülmemesi,
b- Sanıkların sürücü belgeleri olduğuna göre 2918 sayılı yasanın 119.
maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı olup, müdahil Ayşe vekilinin temyizi açıklanan
nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA) kısmen tebliğnamedeki
düşünce gibi 15.2.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
T.Güven V.Savaş İ.Kılınç H.Cevheroğlu S.Yetkin
15.2.1995 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
Mehmet Özşahin'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar
İbrahim Özcan, Şeref Tulum müdafiileri Avukat Koray Keleş ve Kenan Demir'in
yokluğunda 16.2.1995 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Başkan Üye Üye Üye Üye
T.Güven V.Savaş İ.Kılınç H.Cevheroğlu S.Yetkin
|
