 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1994/4778
Karar No :1994/8995
Tebliğname No:4/10777
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı davranma ve eksik gramajlı kolonya
üretme suçlarından sanık Necdet Özyılmaz hakkında TCY.nın 363, 398, 72, 647
sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 1.670.000. lira ağır para cezasıyla
hükümlülüğüne ilişkin KARTAL Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1993/540 Esas,
1993/692 Karar sayılı ve 8.12.l993 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi
sanık Necdet Özyılmaz müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 12.5.1994 tarihli kısmen onama ve
bozma isteyen tebliğnamesiyle 13.5.1994 tarihinde daireye gönderilen dava
dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen ticari hile eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu
öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak
yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve
eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece olaylara
ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı:Etiketinde bildirilen miktardan eksik kolonya satma
eylemi yanlış olarak nitelendirilmiş, TCY.nın 503. maddesi yerine 363.
maddesi uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından, bu konuda bozma
yapılmasına gerek bulunmadığı;
c-Yaptırım:Yanılgı sonucu eksik ağır para cezası öngörülmüş ise de,
karşı temyiz olmadığından,bu konuda bozma yapılmasına gerek bulunmadığı;
Anlaşıldığından sanık Necdet Özyılmaz müdafiinin ileri sürdüğü
nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ
DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- İddianamede belirtilen üretim ve satış izinlerinin tarih ve
numarasını ambalajda göstermeme eylemi ile ilgili hükme yönelik temyize
gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak, 1593 sayılı Yasanın 183. maddesinde kaynağını bulan ve
kozmetiklerden sayılan suç konusu kolonyanın ambalajında bulunması gereken
bilgiler açısından kozmetik yönetmeliğine yollama yapıldığı, suç tarihinde
yürürlükte bulunan ve 8.9.1979 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kozmetik
yönetmeliğinin ambalajlarla ilgili 11. maddesinde bu bilgilerin yazılması
zorunluluğunun yer almadığı, kolanyalarla ilgili T.S 5178 sayılı standardın
ise uygulanmasının zorunlu bulunmadığı, T.S. 4331 sayılı ambalajların
işaretlenmesi ve etiketlenmesine ilişkin uygulanması zorunlu standartta da bu
bilgilerin gösterilmesinin zorunlu kılınmadığı, 26.2.1994 tarihli Resmi
Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 3977 sayılı Kozmetik Yasasının 2.
maddesi uyarınca çıkarılan ve 8.4.1994 tarihli Resmi Gazete de yayımlanarak
yürürlüğe giren, yukarıdaki yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve eylemi suça
dönüştüren kozmetik yönetmeliğinin ise suç tarihinde yürürlüğe girmediği;
ayrıca "üretim tarihi, seri numarası, T.S. numarası ve açık adresi ambalajda
gösterilmeme" eyleminden açılmış bir dava bulunmadığı halde, hükümlülük
kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Nejdet Özyılmaz müdafiinin temyiz nedenleri ile
tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1.11.1994 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi. 28.11.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan Başkan
Üye Üye Üye Üye
|
