 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
94/476 94/1005
ÖZET: Evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığının tahkik
biçimi.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Hakim Boşanma için gösterilen olayların varlığına vicdanen inanmadıkça
sabit adedemez. İki tarafın bu konudaki kabulleri dahi hakimi bağlamaz. Hakim
gösterilen delilleri serbestçe takdir eder. (MK.150 md)
Boşanma davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden Hakime geniş takdir
hakkı tanınmıştır. Tarafların bu dava üzerinde serbestce hareket etme imkanı
yoktur. Hakim evlenme sözleşmesiyle oluşan hukuki durumu mümkün olduğu ölçüde
korumakla yükümlüdür. Toplumun en küçük birimini oluşturan ailenin
korunmasında toplumun yararı ön planda tutulur. Ancak evliliğin devamı
toplumun düzenini zedeler hale gelmiş, toplum için sorun oluşturmaya başlamış
ve evlilik sosyal ve ahlaki yönden çökmüş ise bu durumda evliliğin
korunmasında gerek karı-koca ve çoçuklar ve gerekse toplum yönünden bir yarar
kalmamış demektir. Hakimin böyle bir evliliğ sona erdirmesi en uygun çözüm
olacaktır.
Hakim belirtilen ilkeleri irdelemek bunlar hakkında yeterli bilgi
toplamak evlilik birliğinin gerçekten onarılmaz şekilde kökünden sarsılıp
sarsılmadığı hakkında bilgi ve kanaat sahibi olmak zorundadır. Sağlıklı bir
sonuca ulasılması olayların yeri, zamanı, ne şekilde oluştuğu kimin
davranısının öncelikli olduğu karşı tarafın söz ve davranışlarının art
niyetsiz bir tepki bir öfke sonucu olup olmadığının bilinmesine bağlıdır.
O halde tanıklardan olaylar hakkında ne şekilde bilgi sahibi
olduklarını, taraflarla olan ilişkilerinin derecesini,
ola
yın geçtiği yer ve zamanı, ne şekilde ve nasıl başladığını, bu olaylardan
sonraki tarafların bir birlerine karşı olan tutum ve davranışlarının ne
şekilde gelişdiğini, sonut olayın karı koca arasında alışkanlık haline gelmiş
sözün gereğimi,yoksa belirli bir amaca yönelmiş olarakmı söylendiği etraflıca
sorulmalıdır.
Belirtilen bilgileri taşımayan nerede ne zaman ne için söylendiği,
yapıldığı açıklattırılmayan olaylara ilişkin belirsiz tanık sözlerine göre
hüküm kurulması bu itibarla doğru bulunmamıştır.
S O N U Ç : Tarafların temyiz taleplerinin kabulüne hükmün yukarıda
belirtilen nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcın yatırana geri
verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 1.2.1994
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı
|
