 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1994/4746
K. 1994/6295
T. 18.4.1994
* İTİRAZIN İPTALİ
* İTİRAZIN KALDIRILMASI
* GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET : İlamsız takibe yapılan itirazla takip durur.
Alacaklı, Tetkik Mercii'nden itirazın kaldırılmasını istemeden de, itirazın
iptali davası açabilir.
Süresi içinde açılan davada, mahkeme, Tetkik Mercii'nin görevli olduğu
gerekçesiyle, görevsizlik kararı veremez.
(2004 s. İİK. m. 66/a, 67/a, 68/a)
Dava dilekçesinde; davacı itirazın kaldırılmasını, davalı adına yapmış olduğu
650.000 lira tesbit masrafının davalıdan tahsilini, 40 inkar tazminatının
tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın icra tetkik merciinin görevine
girdiğinden, görevsizliğe, başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili
Çanakkale İcra Tetkik Merci Hakemliği'ne gönderilmesine karar verilmiş;
hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içende olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davacı, davalının Çanakkale Birinci İcra Müdürlüğü'nün 1993/2406 esas sayılı
dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak, davalı adına yapmış bulunduğu
650.000 lira tesbit masrafının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 68/a ve devamı maddeleri gereğince, davanın icra tetkik
merciinin görevine girdiği gerkçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
İİK.nun 67. maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen ve itirazın
kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliğ
tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak umumi hükümler
dairesinde alacağın varlığını isbat suretiyle itirazın iptalini dava
edebilir.
Hakkındaki ilamsız takibe, borçlunun müddeti içinde yaptığı itiraz ile takip
durur (İİK. md. 66). İtiraz üzerine duran takibi harekete geçirebilmek için,
borçlunun itirazının hükümden düşürülebilmesi için alacaklıya iki imkan
tanınmıştır. Alacaklı; a) İtirazın iptali için bu madde gereğince mahkemeye
başvurur b) Veya itirazın kaldırılması için Tetkik Merciine İİK. m. 68, 68/a
gereğince başvurur.
Davada, alacaklı bu seçim hakkını itirazın iptalini, talep etmek suretiyle
mahkemeye başvurarak kullanmıştır. Böyle bir davada alacağın varlığı ve
miktarı usulen ispat edilmiş olmak ve kararda bu husus tartışılarak eda
edilecek borç kesin olarak hüküm altına alınmış olmak lazımdır.
Yukarda gösterilen yasanın açık hükümleri gözardı edilerek, mahkemece yazılı
gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan
temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.4.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
