Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi

	E.	1994/4731
	K.	1994/6035
	T.	1.7.1994

*  TAPU KAYDI 
*  VERGİ KAYDI
*  KAÇAK VE YİTİK KİŞİLER 
*  KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYEDLİĞİ 

ÖZET : Bozcaada ve Gökçeada, zorunlu mübadeleye ilişkin 30.1.1923 günlü
 mukavelename ile, Ankara mukavelenamesi ile öngörülen tasfiye, taviz rejimine
 tabi olmadığı ve bu adalardaki Yunan uyruklulara ait taşınmaz mallar hakkında
 mukavelename hükümleri uygulamayacağı açıklanmıştır.

Bu nedenle, Bozcaada'da bulunan taşınmazların mülkiyeti yasa gereği Devlete
 intikal etmemiştir. Davacının tapu kaydı ve vergi kaydı çekişmeli yeri
 kapsadığı gibi, ayrıca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisaba engel
 bir hal de yoktur.

 (3402 s. Kadastro K. m. 18)

Emirali ile Hazine aralarındaki dava hakkında, (Bozcaada Kadastro
 Mahkemesi)nden verilen 7.9.1993 gün ve 1991/100-1993/61 sayılı hüküm Dairenin
 9.3.1994 gün ve 1994/1759-2723 sayılı kararı ile onanmıştır. Süresi içinde
 davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi,
 gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında; 166 ada, 75 parsel sayılı, 2339 metrekare yüzölçümündeki
 taşınmaz aynı ada 26 sayılı parselin kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına
 tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Emirali tapu ve vergi kaydı ile
 kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece,
 davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tapuya tesciline
 karar verilmiş; hüküm, davacı Emirali tarafından temyiz edilmiş ve yerel
 mahkeme kararı Dairece onanmıştır.

Kadastro tesbitinde, davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz
 yönünü Yanoka vereseleri okuduğu nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak Hazine
 adına tescil edilmesi gerektiği, kaçak veya yitik kişilerden Hazine'ye kalan
 yerlerin 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18. maddesi hükmüne göre süresi neye
 ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle iktisap edinilmeyeceğine değinilmiştir. Ne varki
 davacının dayandığı tapu ve vergi kaydı ile komşu taşınmazlara ait kayıtların
 çekişmeli taşınmazı kaçak veya yitik kişi yeri olarak göstermesi o taşınmazın
 kaçak veya yitik kişilere ait olduğunun kesin delilini teşkil etmez.
 Kayıtların aksi aynı kuvvetteki delillerle kanıtlanabilir. Davacı adına
 tescil edilen dava dışı 26 parsele uygulanan 15.8.1940 gün, 11 nolu tapu
 kaydı, güneyi Yanoka vereseleri, aynı yere uygulanan 1936/474-476 tahrir
 sayılı vergi kayıtlarında da çekişmeli taşınmaz yönü Uranga olarak yazılıdır.
 Uranga'ya ait 936/448 tahrir nolu vergi kaydı güneydeki 49 parsele uygulanmış
 ve çekişmeli taşınmaz yönünü davacının satıcısı Emine'yi okumaktadır. Sözü
 edilen 49 nolu parsel 4753 sayılı Yasaya göre Hazine yeri olarak tapu
 siciline kayıt edilmiş ve 49 sayılı parsele uygulanarak Hazine adına tescil
 edilmiştir. Böylece davacının kaydı sabit sınırlı hale dönüşmüştür. Davacının
 dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsadığına göre
 davanın reddine karar verilmesinde isabet olmadığı gibi çekişmeli taşınmazın
 kaçak, yitik ve mabadil Rumlar'dan metruk yer olarak kabulü de doğru
 değildir. Muhtelit Mübadele Komisyonu Üyeleri tarafından verilen 30.5.1934
 günlü kararda, Bozcaada ve Gökçeada zorunlu mübadeleye ilişkin 30.1.1923
 günlü Mukavelename ile, Ankara Mukavelenamesi ile öngörülen tasfiye, taviz
 rejimine tabi olmadığı ve bu adalardaki Yunan uyruklulara ait taşınmaz mallar
 hakkında mukavelename hükümleri uygulanamayacağı açıklanmıştır. Bu nedenle,
 Bozcaada'da bulunan taşınmazların mülkiyeti yasa gereği Devlete intikal
 etmemiştir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabına engel bir hal de
 yoktur.

Davacının karar düzeltme isteği yerindedir. Kabulü ile Dairenin 9.3.1994 gün
 ve 1994/1759-2723 sayılı onama kararının ortadan kaldırılarak yerel
 mahkemenin 7.9.1993 gün ve 1991/100-1993/61 sayılı kararının açıklanan
 nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz
 edene geri verilmesine, 1.7.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tüketici şikayetleri] êğèñòàëîí äëÿ òîìàòîâ 
  • 10.07.2025 01:42
  • [Kredi dosya masrafı iade] óäîáğåíèÿ äëÿ êëóáíèêè 
  • 10.07.2025 01:41
  • [Deniz ticaret hukuku] âíåñåíèå óäîáğåíèé êàğòîôåëü 
  • 10.07.2025 01:40
  • [Mal beyanı] ïîñòàâêà óäîáğåíèé 
  • 10.07.2025 01:40
  • [Borç taksitlendirme] óäîáğåíèÿ äëÿ ìàëèíû 
  • 10.07.2025 01:39


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini