 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1994/4528
K. 1994/5891
T. 11.4.1994
* ECRİMİSİL DAVASI
* İNTİFADAN MEN KOŞULU
* BİLİRKİŞİ SEÇİMİ
ÖZET : Paydaşlar arasındaki ecrimisil davalarında, dava koşulu olan intifadan
men edilme; yemin dahil, her türlü delille isbatlanabilir.
Ecrimisil davalarında, uzmanlığı belli olmayan polis memuru bilirkişilik
yapamaz.
(743 s. MK. m. 625, 634, 907, 908) (1086 s. HUMK. m. 275)
Dava dilekçesinde, 4.000.000 lira ecrimisilin masraflarla birlikte davalı
taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın 2.380.000 liralık
bölümünün kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz
edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair
temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ecrimisile konu edilen (davalının oturduğu) evde taraflar paydaştırlar.
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil
isteyemezler.
İntifadan men koşulu, dava şartı niteliği taşıdığından (ecrimisil istenen
sürede bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi bakımından)
resen gözetilmek gerekir.
Mahkemece ise bu yön üzerinde hiç durulmadan karar verilmiştir ki, intifadan
men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille
ispatlanabilir.
O halde; öncelikle anılan koşul yönünden ecrimisil istenen süreyi kapsayacak
biçimde, davacı paydaşın, ecrimisile konu taşınmazdan yararlanmak isteyip te
davalı paydaşın buna karşı koyduğu hususu saptanmadıkça ecrimisile
hükmedilemiyeceği gözetilerek tarafların bu konuda gösterdikleri delillerin
toplanması ve sonuçlarına uygun bir karar verilmesi icabederken, bu cihet
düşünülmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Kabul şekline görede, ecrimisil tayini konusunda uzmanlığı belli olmayan polis
memurundan alınan bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılması usul ve yasaya
aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan
temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.4.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
