Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY   
15.HUKUK DAİRESİ
         
 Esas           Karar
-----    1994  ------
  449           2049

                      Y A R G I T A Y   İ L A M I                      

Mahkemesi      : ÜSKÜDAR İcra Hukuk Hakimliği
Tarihi         : 17.12.1993
Numarası       : 1993/481 - 877

Davacı (3.Kişi): Tazegül Erkut Vekili Avukat Abdurrahman Hacıoğlu
Davalılar(Alacaklı): 1)Tayyibe Öztütüniş Vekili Av.Seza Koraltan
          (Borçlu) : 2)Özcan Arslan Vekili Avukat Şaban Sağlam

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3.
 kişi vekili ile davalı alacaklı vekili taraflarından istenmiş ve temyiz
 dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar
 okundu gereği konuşulup düşünüldü:

                           - K A R A R -

	1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
 gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
 bulunmamasına göre davacı 3. kişinin bütün, davalı alacaklının ise aşağıdaki
 bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
	2) İstihkak davasına konu edilen mahcuz eşyalar, davacı anne ile
 borçlu oğulun birlikte oturdukları evde haczedilmiştir. İ.İ.K.nun 97/a
 maddesi uyarınca menkul malın borçlu ile birlikte elde bulundurulması halinde
 mal borçlunun sayılır. Davacı anne, bu yasal karinenin aksini çamaşır ve
 bulaşık makinesi dışındaki diğer mallar için inandırıcı ve yeterli bir
 biçimde ispat edememiştir. O halde, bahsi geçen bu iki mal dışındaki
 isteklerin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş
 bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı 3. kişinin
 bütün, davalı alacaklının ise diğer temyiz istemlerinin reddine, 2 nolu
 bentte yazılı nedenlerle kararın davalı alacaklı yararına BOZULMASINA,
 aşağıda yazılı bakiye 11.000 lira ilam harcının temyiz eden davacı 3. kişiden
 alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı
 alacaklıya geri verilmesine, 5.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye          Üye            Üye          Üye
M.S.Aykonu    Y.Akman    Ali M.Çiftçi    E.Ertekin    İ.Karataş




  30.000 İlam H.
  19.000  Peşin Harç
---------
  11.000  Bakiye Harcı
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini