 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1994/446
K. 1994/1691
T. 3.3.1994
* 2813 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ (İzinsiz televizyon yayınları yapmak)
ÖZET : Anayasanın 133/1. maddesi, 8.7.1993 gün ve 3913 sayılı Yasa ile (Radyo
ve Televizyon istasyonları kurmak ve işletmek kanunla düzenlenecek şartlar
çerçevesinde serbesttir) şeklinde değiştirilerek yeniden düzenlenmiştir.
Ancak, sözü edilen Kanun çıkarılmamış olduğundan 2813 sayılı Telsiz Kanununun
2. maddesine getirilen bütün kamu ve kuruluşları ile gerçek ve tüzel
kişilerin bu kanuna tabi olacağı kuralı halen yürürlüktedir. Bu hukuki durum
karşısında ..... TV yayın sorumlusu olan sanığın, ruhsatsız kullandığı kabul
edilen cihazların Telsiz Kanununun 13 ve 23/b maddelerinde açıklanan
"verici", "verici-alıcı" telsiz ve "telsiz alıcı" yada anılan Kanun
kapsamındaki bir başka cihaz olup olmadığı üniversite ilgili bölüm öğretim
üyelerinden seçilecek üç kişilik uzman heyete incelettirilerek sonucuna göre
suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun takdiri gerekir.
İddianamedeki tavsif ve sevk ile sanığın mahkumiyetindeki uygulamaya ve
müsadereye göre sanığa ek savunma hakkı verilmelidir.
Emanete alınmayan ve yediemine de teslim edilmeyen verici tesislerin
zoralımına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(2813 s. Telsiz K. m. 2, 9, 11, 13, 23/b) [2709 s. Anayasa m. 133/1 (3913 s.
K.la Dğş.)]
Telsiz Kanununa muhalefetten sanık (T.K.) hakkında yapılan duruşma sonunda;
hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair, (Konya Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen 13.4.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ve
sanık vekilleri tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet
Başsavcılığı'nın onama isteyen 10.1.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye
verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sanık savunmasında, (Konya'da ........ A.Ş.'nin kurmuş olduğu ..... TV'nin
genel müdürü olduğunu, kuruluş hazırlıklarını yapıp, yeni Özel TV yasası
çıkıncaya kadar deneme yayınları yaptıklarını, herhangi bir resmi makama
müracaat etmediklerini, TRT haricindeki diğer kurumların yaptıkları gibi
yasadaki boşluktan yararlanarak deneme yayını sürdürdüklerini, kendisinin
yayın sorumlusu olduğunu) bildirmiş ve mahkemece de 2813 sayılı Telsiz
Kanununun 32/a-2. maddesine açık aykırılık bulunduğu ve mer'i mevzuatta
deneme yayınları için bir ayrıcalık tanınmadığı gerekçesi ile sanığın
mahkumiyetine ve verici tesislerin müsaderesine karar verilmiştir.
Anayasanın 133/1. maddesi ile "Radyo ve Televizyon istasyonları, ancak Devlet
eli ile kurulur ve idareleri tarafsız bir kamu tüzel kişiliği halinde
düzenlenir" şeklinde getirilen hüküm, daha sonra 8.7.1993 gün ve 3913 sayılı
Yasa ile değiştirilerek (Radyo ve Televizyon istasyonları kurmak ve işletmek
kanunla düzenlenecek şartlar çerçevesinde serbesttir) şeklinde değiştirilerek
yeniden düzenlenmiş, ancak bugüne kadar değişiklikte sözü edilen kanun
çıkarılmamış ise de;
2813 sayılı Telsiz Kanununun 2. maddesi ile, bütün kamu ve kuruluşları ile
gerçek ve tüzel kişilerin bu kanun hükümlerine tabi olacağı kuralı getirilmiş
olup, bu kural halen yürürlüğünü korumaktadır.
2813 sayılı Telsiz Kanununun 9, 11, 13. maddeleri uyarınca her ne şekilde
olursa olsun telsiz verici-alıcı, telsiz kurma izni, ruhsatname ve kullanma
izni, frekans planlama, tahsis ve tescil işlemlerinin bu kanuna tabi olacağı
açıkça belirtilmiştir.
1- Hukuki durum bu şekilde olunca da, sanığın ruhsatsız olarak kullandığı
kabul edilen cihazların Telsiz Kanununun 13. maddesinde açıklanan "verici" ve
"verici-alıcı" telsiz, 23/b maddesinde gösterilen "telsiz alıcı" cihazı ya da
aynı Kanun kapsamında bir başka cihaz olup olmadığının, Üniversitelerin konu
ile ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik uzman
heyetine incelettirilerek tesbit edildikten sonra sonucuna göre suç vasfının
ve sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken,
2- İddianamedeki tavsif ve sevk ile sanığın mahkumiyetindeki uygulamaya ve
müsadereye nazaran sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm tesisi,
3- Emanete alınmayan ve yediemine de teslim edilmeyen verici tesislerin
müsaderesine karar verilmesi,
4- Savunmaya nazaran Hz. 1991/1937 sayılı aynı tesislerle ilgili soruşturma
sonucunun araştırılmaması,
5- Sanığın ....... TV'deki sıfatı araştırılıp tesbit edilmeden noksan
tahkikatla mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 3.3.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
