 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y ONAMA
4. Ceza Dairesi BOZMA-DÜZELTME
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :94/4382
Karar No :94/8840
Tebliğname No :4/5563
Görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanıklar Mehmet
Akgün, Necdet Mollaoğlu, Hasan Hüseyin Tuncer, Mehmet Seyfettin Bengül, Hakkı
Saçın, Cemal Ardıç, Celal Baltaş, Nuh Efe, Mehmet Raşit Koçak, Orhan Şıvgın,
Osman Cemil Küçük, Fehmi Dönmez, İsa Uğraş, Veysel Aslan, Ahmet Koçak
hakkında TCY.nın 240/1-son, 59, 72 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri
uyarınca sanıklar Mehmet Akgün, Necdet Mollaoğlu, Mehmet Seyfettin Bengül,
Nuh Efe, Mehmet Raşit Koçak, Orhan Şıvgın, Hasan Hüseyin Tuncer, İsa Uğraş ve
Cemal Ardıç'ın 185.000'er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine,
memuriyetten temelli olarak yoksun bırakılmalarına ve diğer sanıkların
beraatlerine ilişkin ANKARA Asliye 8. Ceza Mahkemesinden verilen 1990/572
Esas, 1993/983 Karar sayılı ve 20.10.1993 tarihli hükmün temyiz yoluyla
incelenmesi katılan Belediye Başkanlığı vekili, sanık Mehmet Seyfettin Bengül
ve müdafileri, sanık Necdet Mollaoğlu ve müdafii, sanık Hasan Hüseyin Tuncer
ve müdafii sanıklar Mehmet Akgün, Mehmet Raşit Koçak, Nuh Efe, Orhan Şıvgın,
Cemal Ardıç müdafileri ile sanık İsa Uğraş tarafından istenilmiş ve temyiz
edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 3.5.1994 tarihli bozma isteyen
tebliğnamesiyle 6.5.1994 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun
nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşma isteğinin reddiyle yapılan
incelemede:
A-Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan Mamak Belediyesi
vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak
TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE, sanıklar Celal Baltaş, Cemil Küçük, Fehmi
Dönmez, Ahmet Koçak ve Hakkı Saçın'la ilgili HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıklar Veysel Aslan, Necdet Mollaoğlu, Mehmet Akgün, Seyfettin
Bengül, Nuh Efe, Raşit Koçak, Orhan Şıvgın, Hasan Hüseyin Tuncer, İsa Uğraş
ve Cemal Ardıç'a ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
1) a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklar
Cemal Ardıç, Hasan Hüseyin Tuncer, Mehmet Akgün, Seyfettin Bengül, Raşit
Koçak, Orhan Şıvgın ve Mehmet Efe'ye yükletilen görev sırasında yetkiyi
kötüye kullanma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin
ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak
yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve
eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
b-Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada
öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve katılan idare vekilince ileri sürülen tüm sanıklar ve
müdafilerince ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi
hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
c-Yaptırım: Ancak, TCY.nın 240. maddesi uyarınca gerekçe gösterilmeden
memurluktan yoksun kılınma cezasının süresiz olarak verilmesi,
Yasaya aykırı, Cemal Ardıç, Hasan Hüseyin Tuncer ile sanıklar Mehmet
Akgün, Seyfettin Bengül, Raşit Koçak, Orhan Şıvgın, Nuh Efe müdafilerinin
temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma
yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak,
memurluktan yoksun kılınma cezalarının 2 ay 15 güne indirilmesi biçiminde
DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda
ONANMAK suretiyle CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2) Sanıklar Veysel Aslan ve Necdet Mollaoğlu'na ilişkin hükümlere
yönelik temyizlere gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık Veysel Aslan'ın, hükümlülüklerine karar verilen diğer sanıklar
gibi değerlendirme komisyonu üyesi olarak 21.9.1987 tarihli gerçeyi
yansıtmayan raporda imzası bulunduğu ve Belediye Encümen üyesi olarak
22.9.1987 tarihli satın alma kararının verildiği, encümen toplantısına
katıldığı halde, nedenleri açıklanmadan beraatine karar verilmesi,
b-Sanık Necdet Mollaoğlu'nun 21.9.1987 tarihli değerlendirme raporunun
düzenlenmesine ve 22.9.1987 tarihli satın alma encümen kararına katılmadığı
gözetilmeden ve beraat eden sanıklardan farklılığı ve ne suretle görevi
sırasında yetkisini kötüye kullandığı açıklanmadan, hükümlülüğüne karar
verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Belediye vekili ve sanık Necdet Mollaoğlu'nun
temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
27.10.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 9.11.1994
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
