 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas :94/4346
Karar :94/6668
Mahkemesi :İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 25.11.1993
No : 109-1435
Davacı : Halis Kulmaş vek. Av. Saadet Kakaliçoğlu
Davalı : PFA Sigorta A.Ş. vek. Av. Başak Men
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine
dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili, kasko sigortalı aracının kazaya uğraması sonucunda
zararı davalı şirketten istediğini, ödememesiyle yaptığı icra takibine de
itiraz ettiğini belirtip, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından
temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir.
Şöyle ki; taraflar arasındaki kasko sigorta genel şartnamesinin 4.
maddesinin (b) fıkrası (meydana gelen ziyan ve hasarların aracı kullananın
alkollü içki tesiri altında olmasından ileri gelmesi halinin teminat
haricinde olduğu) hükmünü taşımakta olup, esasen bu konu taraflar arasında da
çekişmeli değildir. Bu durumda davacının olay anındaki alkol derecesi ile
birlikte bu derecedeki alkolün olayın vukuunda etkili bulunup bulunmadığının
belirlenmesi gerekir. Ne var ki; Adli Tıp 5. İhtisas Kurulunca davacının olay
anında yasaların belirlediği 0.50 promil sınırının üstünde bir miktar olan
0.80 promil alkollü olduğu belirlenmiş ise de, davacının zararının oluştuğu
trafik kazasının vukuunda bir miktar alkollü olmanın da etkisi bulunup
bulunmadığı belirlenmemiştir. Bu nedenledir ki; mahkemece, gerektiğinde 2659
sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 24. maddesi hükmünün de gözetilmesi
suretiyle adli tıp kurumundan bu doğrultuda rapor alınarak sonucuna göre bir
karar verlmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi
isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu N.Sucu K.Acar K.O.Şengün Y.Özdilek
|
