 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1994/4309
K. 1994/5954
T. 30.6.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* BİLİRKİŞİLİĞE MANİ HALLER
* KOMİSYON KARARININ İPTALİ
* DOSYANIN KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜNE
İADESİ
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanununun 3. maddesinde yer alan bilirkişiliğe
mani haller, kadastro teknisyeni, muhtar ve diğer görevliler ile bunların
yerine kaim olanlar hakkında uygulanır. Hal böyle olunca, tesbite itiraz eden
ve kadastro komisyonuna başkan sıfatıyla katılan kadastro müdürünün iştiraki
ile itirazın kabulüne ilişkin komisyon kararı hukuken yok hükmündedir. Bu
nedenle, mahkemece komisyon kararının iptaline, dava dosyasının Kadastro
Müdürlüğüne iadesine karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 3)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde
temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastroca çekişmeli parsel tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına
tesbit edilmiştir. Tapu kaydı malikinin mirasçıları çekişmeli parselin tapu
kaydı kapsamında kaldığını ve zilyet bulunduklarını ileri sürerek yaptıkları
itiraz kadastro komisyonunca kabul edilmiştir. Hazinenin tesbit nedenine
dayalı olarak açtığı davanın reddine karar verilmiştir. H...... Kadastro
Müdürü sıfatı ile görev yapan ve kadastro tesbitine itiraz eden Cafer Tayyar,
dayanılan tapu kaydı maliklerinden Cafer oğlu Abdurrahman'ın mirasçısıdır.
İtirazın kabulüne ilişkin olarak H....... İlçesi Kadastro Müdürlüğü'nce
alınan 4.2.1991 tarih, 117 sayılı komisyon kararına muteriz Cafer Tayyar,
komisyon başkanı olarak katılmıştır.
Seçilen bilirkişiler kadastro ekibinin çalışması sırasında kendisine, eşine,
usul ve furuuna, kardeşine, kardeşinin çocuklarına, eşinin usul ve furuuna
ait tesbitler ile bunların hak iddia ettiği tesbitlerde ve ayrıca hak iddia
edenlerden biri ile kendisi veya usul ve furuu arasında davası bulunanlara
ait tesbitlerde de bilirkişi olarak dinlenemezler. Bilirkişiliğe mani
yukarıdaki haller kadastro teknisyeni, muhtar ve diğer görevliler ile
bunların yerine kaim olanlar hakkında da uygulanacağı 3402 sayılı Kadastro
Yasasının 3. maddesi hükmü gereğidir. Hal böyle olunca, tesbite itiraz eden
ve kadastro komisyonuna başkan sıfatiyle katılan kadastro müdürünün iştiraki
ile itirazın kabulüne ilişkin olarak verilen komisyon kararı hukuken yok
hükmündedir. Bu nedenle; mahkemece komisyon kararının iptaline, taşınmazla
ilgili tesbitin tamamlanması ve mülkiyetin hukuki durumunun yöntemine uygun
biçimde saptanması amacı ile dava dosyasının Kadastro Müdürlüğüne iadesine
karar verilmesi zorunludur.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 30.6.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
