 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1994/4219
K. 1994/5746
T. 12.5.1994
* ERTELENMİŞ CEZANIN AYNEN YERİNE
GETİRİLMESİ
ÖZET : TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca, ertelenmiş cezanın aynen yerine
getirilmesine karar verilebilmesi için, sonradan işlenen cürme verilen
cezanın, ya ertelenmiş ceza cinsinden veya aynı cinsten değilse hapis ya da
ağır hapis olması gerekir. Sanığa, evvelce işlediği TCK.nun 482/3. maddesine
uyan suçtan ağır para cezası, aynı Kanunun 266/1. maddesine uyan suçtan hapis
cezası verilip ertelendiğine ve son işlediği cürüm nedeniyle de ağır para
cezası hükmedildiğine göre; 482/3. madde uyarınca verilen ve ertelenen
cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak, 266/1. maddeden
verilen ve ertelenen hapis cezası yönünden aynen yerine getirilme koşulları
gerçekleşmemiştir.
(765 s. TCK. m. 95/2)
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık Medeni'nin, anılan Kanunun 15/1,
647 sayılı Kanunun 4, TCK.nun 36. maddeleri uyarınca 1.960.000 lira ağır para
cezasıyla tecziyesine, görevli memura hakaret, mütecaviz sarhoşluk
suçlarından dolayı, (Konya İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nin 24.12.1991
tarihinde kesinleşmiş bulunan cezasının aynen infazına dair, (Konya Üçüncü
Asliye Ceza Mahkemesi)nce verilen 9.2.1994 gün ve E. 1993/1109, K. 1994/131
sayılı kararı havi dosya tetkik olundu.
1- Sanığın son işlediği cürümden dolayı verilen ağır para cezasının evvelce
ertelenmiş olan hapis cezası cinsinden olmaması itibariyle olayda TCK.nun
95/2. maddesinin uygulanmasına kanuni imkan bulunmadığı nazara alınmaksızın,
ertelenmiş cezanın ayrıca infazına karar ittihaz edilmiş bulunulmasında,
2- Olay tarihinde sanığın üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen jop,
6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılmadığı gibi, suç konusu aletin anılan
maddede yer alan "oluklu bıçaklar, topuz, topuzlu kamçı, boğma zinciri, muşta
veya özel nitelikteki benzerlerinden" olup olmadığının Adli Tıp Fizik
Şubesi'nden sorulduktan sonra hüküm kurulmasında zorunluluk bulunduğu, bu
konuda uzmanlığı şüpheli polis memurunun düşüncesiyle yetinilemeyeceği bu
husus Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.5.1982 gün ve 1982/8-262 sayılı ilamı
ile de kabul edilmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı
ittihazında isabet görülmediğinden dolayı CMUK.nun 343. maddesi gereğince
mezkür kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 7.4.1994 gün ve
9712 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığı'nca düzenlenen tebliğname ile
dava evrakı incelendi.
Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların, Yargıtay'ca
denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olan yazılı emrin konusu
26.10.1992 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği
üzere; uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ve esasa etkili usul hataları olması
karşısında Yargılama Yasası kuralları ile maddi ceza yasalarına aykırılık
hallerinde bu yola başvurulması olanaklı olmakla beraber, hakimin takdir,
tercih ve değerlendirilmesine ait olgusal sorunlar için yazılı emir yoluna
gitmenin mümkün bulunmamasına, ihbarnanemin ikinci bendinde yer alan bozma
isteğinin içeriği itibariyle dosyada mevcut bulunan kanıtların takdir ve
değerlendirilmesine ilişkin olup, açıklanan nedenlerle yazılı emir konusu
yapılamayacağından bu istek yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, TCK.nun 95. maddesinin 2. bendindeki açık hükme göre, ertelenmiş
cezanın aynen yerine getirilmesine karar verilebilmesi için sonradan işlenen
cürme verilen cezanın, ertelenmiş ceza cinsinden olması, aynı cinsten değilse
hapis veya ağır hapis olmasının gerekmesine, sanığa ait Konya İkinci Asliye
Ceza Mahkemesi'nden verilip ertelenen TCK.nun 482/3. maddesine uyan suçtan
sonuçta ağır para cezası, aynı Yasanın 266/1. maddesinden verilen cezaların
hapis ve son işlediği cürümden dolayı hükmedilen cezanın ise ağır para
cezasına ilişkin bulunması karşısında; alenen ve yüze karşı hakaretten tayin
edilen ertelenmiş cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesinde bir
isabetsizlik görülmemiş, ancak; 266/1. maddeden iki kez tayin edilen
ertelenmiş hapis cezalarının TCK.nun 95/2. madde ve bendi uyarınca aynen
çektirilme koşullarının gerçekleşmediğinden ihbarnamenin birinci bendindeki
bozma düşüncesi bu yönü ile yerinde bulunmuştur.
Bu nedenlerle, yazılı emre dayanan ihbarnamenin yerinde görülmeyen ikinci
bendi ile sanığa TCK.nun 482/3. maddesinden tayin edilip ertelenen cezanın
aynen yerine getirilmesine ilişen bozma isteğinin REDDİNE, birinci bent
kapsamında kısmen yerinde bulunan istekle sınırlı olarak Konya Üçüncü Asliye
Ceza Mahkemesi'nin 9.2.1994 gün ve esas 1993/1109, karar 1994/131 sayılı
kararının (BOZULMASINA), aynen yerine getirilmesine karar verilen Konya
İkinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 9.1.1990 günlü iki kararının (hükümde yazım
hatası sonucu olarak TCK.nun 366/1 ve Üç Nolu Asliye Ceza Mahkemesi olarak
belirtilenler) çektirilmemesine, diğer hususların aynen yerinde
bırakılmasına, 12.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
